вторник, 19 апреля 2016 г.


арб суд Москвы признал банкротом "Альянс-телефонстрой" и включил в нем операцию наблюдения, избрав временного управляющего – Олега Огаркова.
Иск о несостоятельности сообщило АО "Гражданское" (дело № А40-222089/2015), требовавшее от бывшей головной организации группы "Инфра инжиниринг" практически 390 000 рублей долга и неустойки. После к нему присоединились еще девять заимодавцев.
Как пишут "Ведомости", выручка "Альянс-телефонстроя" последние пару лет падала, а сумма исков – возрастала: лишь начиная с первого квартала года к компании было подано их на 141,86 млн рублей. В какой-то момент организация перешла под управление "Сберегательного банка", потому, что не сумела расплатиться по займам на 7 млрд рублей. А в феврале прошлого года она была реализована ЗАО "Теле-сервис Тула".
ЗАО "Теле-сервис Тула" упоминается кроме того на интернет сайте тульской группы компаний связи Sunlink Telekom. На интернет сайте Sunlink Telekom отмечено, что она предоставляет услуги внутризоновой телефонной связи, локальной телефонной связи, передачи данных, телематические услуги и сервис по представлению каналов связи.

пятница, 15 апреля 2016 г.

ФАС в первый раз рассмотрела дело правильно апелляции


Президиум Федеральной антимонопольной службы в первый раз в рамках внутриведомственной апелляции рассмотрел претензию на решение своего территориального отделения – Башкортостанского УФАС, информирует пресс-служба учреждения.
С началом применения "четвертого антимонопольного пакета" центральный аппарат ФАС получил полномочия по пересмотру актов своих территориальных управлений. "Башкирская лифтовая организация" обратилась в центральный аппарат службы с претензией на деяния Башкортостанского УФАС.
Раньше УФАС признало подателя заявления, Министерство ЖКХ республики, ООО "УфаЛифт" и ряд управлений жилищного хозяйства совершить правонарушение о защите конкуренции. Нарушение выразилось в заключение соглашения, которое угрожало хозяйствующим субъектам вытеснением с рынка многостороннего обслуживания лифтов в Уфе.
Президиум ФАС Российской Федерации отказал в удовлетворении претензии "Башкирской лифтовой организации", потому, что, со слов заместитель руководителя ФАС Сергея Пузыревского, решение башкирского управления "не преступает единообразную практику употребления антимонопольного законодательства".

Просмотрите дополнительно хороший материал по вопросу аренда автомобиля у учредителя. Это вероятно станет познавательно.

вторник, 12 апреля 2016 г.


Основное

Владимир Владимирович Путин не попользовался президентским правом предложить своего кандидата на пост омбудсмена, информирует («Глава государства не предоставил права на омбудсмена») «Коммерсантъ». Раньше СПЧ предлагал президенту снова советовать Государственной дума на эту должность Владимира Лукина. Так, избирать нового полномочного будут из тех, кого выдвинула парламентская оппозиция. Пока в наивысшей степени возможной кандидатурой считается эсер Татьяна Москалькова. Её может подхватить и «Единая Россия», которая кроме того воздержалась от выдвижения собственной креатуры. Другие варианты – это первый заместитель председателя комитета государственной думы по образованию Олег Смолин из КПРФ и выдвиженцы от ЛДПР: парламентарии Иван Сухарев и Антон Морозов, и сенатор Сергей Калашников. Парламентариев из КПРФ и ЛДПР настораживает, что на правозащитную должность предложена парламентарий в звании генерала МВД. Пока всякая из этих фракций намерена подхватить своих кандидатов. От публичной критики Татьяны Москальковой в обеих фракциях воздерживаются, но уверены в том, что «поэтому ее кандидатура согласована с Кремлем». комитет государственной думы по конституционному закону обсудит кандидатов 14 апреля, утвержден омбудсмен нижней палатой будет 22 апреля.
«Коммерсантъ» говорит, как сделка по продаже госпакета акций "дочки" АЛРОСА "Алмазного мира" со начальной стоимостью 740 миллионов рублей. была блокирована из-за деяний Юлии Агальцевой, судьи Арбитражного суда МО . Она воспретила проводить подобающий аукцион, удовлетворив ходатайство держателя акций организации Ивана Вятченкова о принятии мёр обеспечения. Решение было принято в связи с не относившимся к торгам спором подателя иска с другим миноритарием Алексеем Шинкаруком по поводу 500 акций, и по причине того, что податель заявления именовал оценку госпакета заниженной. Отчуждатель, Российский аукционный дом (ДОВОЛЕН), пожаловался на деяния судьи управлению АСМО, квалификационной комиссии Подмосковья и генеральному прокурору Юрию Чайке. ДОВОЛЕН утверждал, что это решение было нацелено на "блокирование прав РФ по распоряжению имуществом, чем был нанесен вред бюджету РФ в очень большом размере". Апелляционная инстанция аннулировала обеспечительные меры, дело миноритария Агальцева с опозданием признала неподсудным АСМО и передала в арб суд Москвы, но осуществить аукцион всё равняется не удалось – судебные исполнители отказались заканчивать исполнительное производство по блокированию сделки. Это может быть согласовано с заявлением другого держателя акций Акромана Мурзабекова в ФСБ: он просил проконтролировать обстоятельства вывода части активов организации через главного кандидата на "Алмазный мир" – ООО ТБСС. В это же время управление АСМО уже отправило в ККС Подмосковья представление о привлечении судьи Агальцевой к дисциплинарной ответственности. Совещание комиссии предвидится в скором будущем. Согласно законодательству "О статусе судей" ККС может вынести судье замечание либо предупреждение, а крайне редко (в частности с учетом нанесенного стране вреда из-за отмены сделки) – досрочно остановить ее полномочия.

Суды

Ленинский райсуд Нижнего Новгорода по обращению областного военкомата стребовал с вдовы военнослужащего Евгении Теряевой свыше 600 000 рублей., информирует («Военкомат пересчитал вдовьи доходы») «Коммерсантъ». Эти деньги – пенсия по случаю утраты кормильца с 2011 года, которую в военкомате сочли неосновательным обогащением. Согласно точки зрения подателя заявления, вдова не имела права на получение оплат такого рода, потому, что умышленно утаивала, что одна является служащей военного ведомства. Во встречном иске Теряева требовала признать противоправными деяния комиссариата, который остановил ей оплату ежемесячной финансовой компенсации за погибшего супруга в ноябре 2015 года. адвокаты фонда "Право матери", охранявшие вдову, показывали, что их клиентка ничего не утаивала – например, в 2004 году районный военкомат выдал ей военный билет вместо утраченного, и областной военкомат не имел возможности не знать, что дама все еще помогает. Помимо этого, в 2013 году она уже подтвердила в Нижегородском райсуде свое право на 32%-ю индексацию пенсии по потере кормильца. Суд, но, хотя и признал, что отмена оплат ЕДК была противоправна, по основному притязанию стал стороником военкомата. Теряева же уходит с военной службы; по логике подателя иска, увольнение в запас возвратит ей право на пенсию по утере кормильца.
«Ведомости» пишут («Космос под официальным арестом»), что американский правовой журнал The American Lawyer сказал об официальном аресте приблизительно $1 млрд в качестве обеспечительной меры во выполнение решения межгосударственного арбитража в Гааге по делу бывших держателей акций ЮКОСа против Российской Федерации. Деньги были взяты под стражу в прошедшем сезоне; в районе $400 млн из этой суммы оператор Eutelsat заплатил ФГУП «Космическая связь» за представленные емкости спутниковой связи, ещё $300 млн организация Arianspace перечислила корпорации «Роскосмос» за ракеты «Альянс», которые запускаются со стартовой площадки Куру в Гвиане. адвокаты бывших миноритариев ЮКОСа сосредоточились на платежах российских госкомпаний, потому, что попытки взять под стражу счета и имущество российских представительств и государственных СМИ в Бельгии и Франции в прошедшем сезоне потерпели неудачу. Москва пока никак эту данные не разъясняет.
«Новые Известия» пишут, что Центральный райсуд Тулы за противозаконную некомпетентность осудил к трем годам колонии завотделением локального роддома Галину Сундееву. В ноябре 2014 года на протяжении сеанса фототерапии в палате с новорожденными вспыхнула лампа, двое малышей получили важные ожоги, один из них – 75% поверхности тела. Сундеева в тот день была дежурным доктором и, по мнению следователей, не инициировала нужных мер по предотвращению распространения огня и проигнорировала инструкции по безопасности. Дама была амнистирована в связи с 70-летием Победы, но на протяжении трех лет ей воспрещено находиться на посту, связанные с организационно-распорядительными функциями в органах здравоохранения. Это решение доктор намерена оспорить.
Московский городской суд оставил под стражей начальника службы покупок входящего в состав управделами президента ФБГУ "Особый летный отряд "Российская Федерация" (СЛО) Игоря Коваленко, участника конкурсной комиссии этого же ФБГУ Дмитрия Позднякова, и одного из начальников ЗАО "Прибор-сервис" Алексея Меницкого, информирует («В покупках "Российской Федерации" нашли махинации») «Коммерсантъ». Всем им вменяется очень большое обман (ч. 4 ст. 159 УК РФ) в рамках договора о продажах и обслуживании систем кондиционирования для самолетов СЛО "Российская Федерация", который обслуживает руководителей страны, а суть требований расследования сводится к завышению цен на торгах и лоббированию интересов "Прибор-сервиса". Общий вред образовывает 48 миллионов рублей. Защита условия дела не разъясняет.
Верховный суд РФ засвидетельствовал, что не каждый выезд шофёра на встречную полосу обязан караться лишением прав, пишет («Верховный суд выехал на встречку») «Русский газета». Податель заявления был привлечён к ответственности по административному законодательству за нарушение ст. 11.1 ПДД, не смотря на то, что выехал на встречную полосу только для осуществления обгона. Суды это решение засвидетельствовали, но верховная инстанция с ними не дала согласие: упомянутая норма еще в 2008 году постановлением Пленума ВС была исключена из тех нарушений, по которым возможно вменять выезд на встречную полосу в нарушение правил.

Нормотворчество

«Коммерсантъ» познакомился («Росгвардии отмечено место в строю») с обнародованным день назад проектом президентского указа, к которому прилагался текст положения о национальной гвардии. Владимир Владимирович Путин установил задачи новой службы, которая получила краткое официальное наименование Росгвардия: она будет исполнителем политики и надзора в вопросах оборота оружия, личной охранной деятельности и вневедомственной защиты. В сферу ее деятельности войдут обеспечение правопорядка, в частности на протяжении массовых мероприятий и ЧС, борьба с терроризмом и экстремизмом, защита потенциальных объектов террористических посягательств и надзор за обеспечением безопасности объектов ТЭК. При потребности гвардейцев притянут к территориальной защите страны, обеспечению режима военного либо чрезвычайного положения, и операциям за рубежом по поддержанию либо воссозданию «межгосударственного мира и безопасности». Управлять службу будет руководитель, ему придадут шесть замов. В ее состав войдут войска, основной штаб, главные управления, управления и другие подразделения, «прямо реализующие направления деятельности Росгвардии», и управленческие структуры. Подразделения, перешедшие на новую службу из МВД, приобретут статус главков и управлений. Общий штат новой службы может составить в районе 300 тыс. человек, считают аналитики. (См. кроме того публикацию "Право.ru" "Новая служба армий будет названа Росгвардией и подчинена главе государства")
Министр финаннсов приготовил правки в бюджет–2016, но принимать их будет, наверное, уже новая Государственная дума в ноябре, пишут («Бюджет по осени полагают») «Ведомости». Основной денежный документ страны сверстан исходя из цены нефти в $50, но экономические госслужащие предрекают лишь $40. При таком варианте глава Министерства экономики Антон Силуанов оценивал выпадающие доходы в 1,4–1,6 трлн рублей. Перенос введения правок с весны на осень застрахует от раздувания затрат в электоральный цикл, говорят источники. Идею как будто бы уже подхватил Владимир Владимирович Путин. В это же время, в руководстве обсуждается возможность второй индексации пенсий: заявить о ней могут перед выборами, а осуществить – осенью, на что может потребоваться в районе 100 млрд рублей., в случае если индексировать на 4%, как и в феврале. Министр финаннсов готовится затыкать дыры – к примеру, уже готов проект распоряжения, увеличивающий дивиденды госкомпаний с 25 до 50% от чистой прибыли. А день назад в Белом доме было завизировано распоряжение, дающее министерству отзывать ограничения, по которым на 1 октября не было затрат. Быть может, что власти отправятся на популярные общественные меры, а после выборов компенсируют их не – отменой пенсий для работающих пенсионеров, добавочными уменьшениями госслужащих и без того потом, дают предупреждение специалисты.
«Коммерсантъ» со своей стороны указывает («Нет денежных средств – нечего и полагать»), что решение о переносе правок с весны на осень сделает практически неотвратимым не только отказ от летней доиндексации пенсий, вместе с тем и изъятие у холдинга "Роснефтегаз" дивидендов "Роснефти" и "громадную приватизацию", в противном случае денежных средств не хватит. Помимо этого, до июня 2016 года Белому дому нужно будет определиться, каким составлять новый бюджет – на 3 года либо только на 2017 год, потому, что часть учреждений выступает поэтому за составление однолетнего бюджета. А этот выбор неосуществим без содержательных решений о том, что руководство будет делать в 2017 году.
«Коммерсантъ» изучил («Система "Платон" требует работы над оплошностями») отзывы государственных органов и бизнес-компаний на претензию парламентских коммунистов в Конституционный Суд, в которой они требуют признать нелигитимным ввод сбора за проезд тяжелых грузовиков по дорогам федерального значения и ответственности согласно административному законодательству за несоблюдение этого притязания. Согласно точки зрения КПРФ, плата по сути является налогом, экономически не оправдана и вперекор Конституции основана не на законе, а на распоряжении руководства, а административное наказание мешают свободному перемещению товаров по местности страны. Госслужащие с подателями заявления не согласны. Наряду с этим Минюст указывает, что Конституция не мешает руководству устанавливать ставки "неукоснительных фискальных платежей", но только "при конкретных условиях". А Минэкономики сказало, что прогнозы Минтранса относительно следствий новшеств нуждаются в корректировке, а в изучениях, на базе коих учреждение приготовило привёдшее к спору распоряжение руководства, найдены "оплошности, методологические неточности и несоответствия". Бизнес-омбудсмен Борис Титов думает, что плату возможно взимать только за "амортизацию дорог при законных деяниях", потому, что по ГК РФ компенсирование вреда предусмотрено только за противозаконные деяния. "Опора России" предлагает включить вместо авансовой платы "постоплатный режим", а ТПП смотрит на то, что в случае превышения веса фуры шофер машинально попадает под воздействие немедленно двух распоряжений об уплате проезда. Полномочный представитель руководства в КС Михаил Барщевский напоминает, что в руководство направлен на рассмотрение проект законодательного акта об освобождении от оплаты автотранспортного налога на сумму сбора и проект правок к НК РФ о включении его в список затрат для определения налоговой базы. Согласно данным Минэкономики, подготавливается проект о возможности отсрочки платежей, а Минтранс пересматривает вопрос о продолжении периода повышения их размера. КС рассмотрит претензию в четверг, напоминает «Ъ».
«Коммерсантъ» пишет («Пираты пустились в розыск»), что Экспертный совет при руководстве раскритиковал правки к закону "Об информации", приравнивающие "зеркала" пиратских интернет сайтов к уже блокированным ресурсам. Документ был приготовлен рабочей группой при Роскомнадзоре, и, со слов участников совета, «все сделано достаточно неряшливо, правки скорее вносят неразбериху в существующий режим». В экспертном заключении, к примеру, указывается на то, что закон вносит в закон некорректную «как с технической, так и с правовой точки зрения» "бытовую" терминологию. Предложенное определение копии интернет сайта совет посчитал «неоправданно широким», а положение, касающееся регулирования поисковых систем, – дискриминационным по отношению к нашим организациям, потому, что иностранные поисковые машины находятся вне российской юрисдикции и не должны убирать из выдачи данные о пиратских ресурсах. Помимо этого, произнесено в заключении, не проработан режим заявления владельцев к операторам поисковых систем: у последних нет возможности проверять подлинность документов, и у владельцев появится возможность для злоупотребления. В Роскомнадзоре с критикой не согласны, а сторонние специалисты призывают в ограничительном запале помнить о разрыве между технологиями и законодательной базой.
Совет Федеральной палаты юристов занёс правки в положение о режиме сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса юриста, информирует «Русский газета». Например, с 1 сентября кандидатам разрешат заглядывать в печатные тексты законов при подготовке к ответу по билету устного экзамена.
«Ведомости» информируют, что опубликованы правки в НК РФ, которые обязывают транснациональные организации с общей выручкой свыше 50 млрд рублей. открывать ФНС данные о внутренних операциях. С 2017 года им придется каждый год отчитываться о выручке организаций группы, расходах, начисленном и уплаченном налоге на прибыль, числе работников, нераспределенной прибыли и размере активов. Раскрыться обязана русский «дочка» зарубежной организации, если она не совершила это в иной стране с аналогичными притязаниями, либо в случае если материнская организация произведена регистрацию в юрисдикции без соглашения об обмене информацией. Отчётность выявляет основные диспропорции в группах, и на базе этой информации возможно проводить налоговые ревизии, растолковывают адвокаты. За отказ от раскрытия будут наказывать штрафом, но лишь с 2020 года – на суммы от 50 000 до 100 000 рублей. После 2018 года получит непроизвольный обмен информацией и ФНС все равно получит доступ к этим данным, даёт предупреждение партнер KPMG Наталья Вальковская.
«Ведомости» говорят («Явное станет тайным»), что «Роснефть» внесла предложение не опубликовывать в годовых отчётностях сведения, составляющие коммерческую тайну, и определить единые притязания по этой части для государственных и частных организаций. Список информации для раскрытия находится в правительственном распоряжении от декабря 2010 года; в прошедшем сезоне в него были введены расширительные правки, и как раз с ними «Роснефть» не согласна. Организация полагает секретными целевые значения долговременной программы продвижения и программы отчуждения непрофильных активов, и суммы, нацеленные на реализацию соинвестиционных проектов, и сведения о капвложениях с предполагаемым уровнем доходности свыше 10% в год. Такую данные «Роснефть» готова предоставлять лишь по запросу держателя акций – РФ. Как пишет вице-глава фирмы Лариса Каланда заместитель министра экономразвития Николаю Подгузову, нынешние притязания ставят государственной компании в неравные условия с другими участниками рынка. Министерства экономики определяется с реакцией, сказали там. Одной из причин, подтолкнувших «Роснефть» к выработке таких предложений, – это санкции, указывает газета: надзорные органы США и ЕС могут применять эту данные для ревизии их соблюдения.
«Коммерсантъ» пишет («Банкам задирают платёж»), что Агентство по страхованию вкладов намерено повысить банковские платежи в Фонд страхования вкладов. Сейчас базовая ставка отчислений в ФСВ образовывает 0,1% от ежеквартальных остатков средств физлиц на счетах банка, но этих денежных средств не достаточно уже свыше трех кварталов подряд, и недостаток покрывается за счет займа ЦБ. При текущем уровне ставки в текущем году платежи составят лишь 88,4 млрд рублей. Пока имеется 3 варианта увеличения: к примеру, в два периода – до 0,12% с третьего квартала 2016 года и до 0,13% с третьего квартала 2018 года. Второй вариант – это увеличение на 0,11% с третьего квартала 2016 года, 0,14% – с последнего квартала 2018 года. Третий же предполагает однократное увеличение с третьего квартала 2016 года до 0,13%. По итогам отчисления банков могут вырасти на 9–14 млрд рублей., и половину заплатит Сбербанк как наибольший поставщик платежей, но АСВ к 2020 году всецело рассчитается с Банком Российской Федерации.
«Коммерсантъ» пишет («Проект защиты от коллекторов»), что сейчас Государственная дума рассмотрит в первом рассмотрении закон, регулирующий деятельность коллекторов, который был введён в нижнюю палату группой депутатов во главе со спикером Совета федерации Валентиной Матвиенко. Соответственно документу, сотрудничество с должником ограничивается конкретными сроками времени исходя из того, будний это день либо выходной; видеться с должником самолично коллектор сумеет не свыше одного раза в неделю, связываться по телефону – не свыше одного раза в день, двух раз в неделю и восьми раз в тридцать дней. Отказаться от сотрудничества с коллектором должник сумеет, отправив заимодавцу подобающее обращение. Организация, занимающаяся коллекторской деятельностью, обязана располагать активами не менее 10 миллионов рублей. и входить в особый государственный реестр. Госорган, который будет вести этот список, установят лишь ко второму рассмотрению. Кроме того в документ собираются дописать норму, устанавливающую ответственность заимодавца за деяния взыскателей. Проект испытывает недостаток в доработке, убеждённы сами коллекторы. (См. кроме того публикацию "Право.ru" "Комитет ГД одобрил закон о правилах сотрудничества коллекторов с должниками")
Минкомсвязи разрабатывает закон о создании единой базы мобильных номеров, информируют «Известия». Посредством этой базы коллекторские агентства и банки сумеют проверять принадлежность определённого мобильного телефона определённому гражданину. Список компаний, имеющих доступ к данным такого рода, и режим доступа определит руководство. Финансисты и коллекторы подержали новацию, адвокаты и сотовые операторы высказываются против.
комитет государственной думы по конституционному закону и государственному строительству приготовил негативный отзыв на закон коммуниста Вадима Соловьева, не разрешающий отцам с матерью, женам и малышам спикеров и вице-спикеров обеих палат, и глав комитетов и рабочих групп реализовать деятельность в области предпринимательства, информируют («Домашнее дело») «Новые Известия». Согласно точки зрения комитета, норма является излишней, а похожие ограничения для их родственников выкинут тех «за пределы обычной жизни».
Глава государства «Роснефти» Игорь Сечин остерегается, что в процессе приватизации английская BP получит контрольный пакет в организации, пишет («Защита от владельца») «РБК». Исходя из этого он предлагает руководству реализовывать 19,5% акций не единым лотом на рынке, а по частям и разным соинвесторам из Азии. «Условием продажи акций скорее всего будет запрет на заключение акционерного соглашения с BP. Решение об этом не принято, но деятельно обсуждается», – говорит источник. Со своей стороны, в BP объявили, что повышение доли более 20% «непрактично», и заниматься этим организация не собирается. Газета указывает, что после публикации этой статьи пресс-служба «Роснефти» выпустила обращение, которое показывает, что Сечин не требовал Белый дом не разрешать приобретателям заключать акционерное соглашение с BP. Наложить обременения на продажу бумаг либо на заключение акционерных соглашений по результатам приватизации «Роснефти» возможно 2 методами – заключить акционерное соглашение с приобретателем либо отметить таковой пункт в контракте продажа- акций, полагают аналитики.

Иное

Елена Мухаметшина пишет («Кино против Панамы») в «Ведомостях», что Алексей Навальный намерен подать судебный иск на ВГТРК, телеведущего Дмитрия Киселева и корреспондента Евгения Попова, и требовать возбуждения дела о клевете. Причина – фильм «Эффект Браудера», фрагмент которого был продемонстрирован в воскресной программе Киселева «Новости недели». Там утверждалось, что генеральный директор фонда Hermitage Capital Management Уильям Браудер, будучи агентом ЦРУ, в рамках операции по развалу СССР и Российской Федерации завербовал известного оппозиционера, предложив ему заняться корпоративным шантажом, а сам Навальный придумал схему со кончиной Сергея Магнитского в СИЗО, которую организовал Браудер через доверенных лиц во ФСИН. Главным источником разоблачений именуются тайные данные ЦРУ, полученные с увезённых в Российскую Федерацию украинских серверов. В продемонстрированных документах блогеры уже нашли большое число практических и грамматических оплошностей. Полностью фильм выйдет на канале «Российская Федерация 1» в рамках ток-шоу «Особый обозреватель» в среду вечером. Власти либо отвлекают внимание от истории с офшорами, либо готовят новое дело, говорят специалисты.
«Ведомости» пишут («В переводах отыскан заговор»), что ФАС завела дело против Министерства Юстиции по подозрению в заговоре при заключении контрактов на переводческие услуги для потребностей министерства. В следствии фигурируют ООО «Агентство «Транслинк», ООО «Транслинк-24» и ООО «Базис», которые все время побеждают такие договора. Речь заходит о 4 аукционах общей стоимостью более 55 миллионов рублей., детализирует глава управления ФАС по борьбе с картельными сговорами Андрей Тенишев. Он утвержает, что параллельно СКР возбуждено и расследуется вместе с ФСБ дело.
«Коммерсантъ» информирует, что прокурорский работник Пермского края Вадим Антипов наложить вето на исполнение постановления о возбуждении дела в отношении совладельца "Мотовилихинских фабрик" (МЗ) и парламентария локального заксобрания Вагаршака Сарксяна, и Андрея Костарева, бывшего директора «дочки» МЗ "Камасталь". Расследование вменяло первому очень большое хищение в форме мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ), а второму – увиливание от оплаты налогов в очень большом размере (ч. 2 ст. 199 УК РФ). Уголовное преследование инициировал «Ростех» – крупный акционер не. Расследование считало, что Сарксян через поднадзорные ему компании организовал воровство средств учреждения при продаже металлопроката и ферросплавов по априори завышенным стоимостям. Со своей стороны, "Камасталь", через которую поставлялся прокат, представляла ложные сведения в органы ФНС о денежно-хозяйственных операциях с этими структурами. Вред учреждения от этих махинаций как будто бы составил 600 млн рублей, а бюджета – 16 млн рублей; помимо этого, «Камасталь» недоплатила свыше 78,5 млн рублей налогов. "Ростех", возможно, будет настаивать на продолжении следствия, а СКР намерен обратиться к генеральному прокурору Юрию Чайке прося об отмене решения пермского прокурора.
Надзорно-счетная палата Петербурга нашла множественные нарушения, которые муниципальный избирком во главе с Алексеем Пучниным допустил при израсходовании фискальных средств в 2014–2015 годах, пишет («В петербургском избиркоме нашли излишки») «Коммерсантъ». На базе "фальшивых расчетов на исполнение ремонтных работ из бюджета были вычленены средства сверх нужной потребности в сумме 15 млн рублей", что разрешило Пучнину приобретать мебель, "в частности дорогую, для своего кабинета", телевизоры, компьютерную технику, кондиционеры, отмечается в проекте акта о итогах ревизии избиркома. Завышенная цена ремонта стоила бюджету 3 млн рублей, еще 8,9 млн рублей безо всяких на то оснований удалилось на новую мебель. Ревизоры нашли нарушения при государственных закупках, лишние должности в штатном расписании, и "значительные нарушения трудового регулирования" при представлении отпусков. Сам Пучнин за два года получил 251 800 рублей материальной помощи к отпуску из бюджетных средств. Окончательный отчётность будет составлен с учетом опровержений избиркома и заключения на них КСП.

воскресенье, 10 апреля 2016 г.

Народный депутат Олег Михеев предлагает свыше подробно прописать операцию освобождения подсудимого из-под стражи в зале суда. Речь заходит о том, чтобы ст. 311 УПК РФ, которая регламентирует случаи немедленного освобождения подсудимого, дополнить новым абзацем. Соответственно ему, находящийся под стражей подсудимый будет освобождаться из-под стражи тут же после провозглашения судом оправдательного приговора суда, без соблюдения каких-либо формальностей. Подобающий закон1 вынесен на разбирательство Государственной думы.

Дело в том, что на сегодняшний день после разбирательства дела, по которому был вынесен оправдательный приговор суда, главе места подготовительного заключения направляется копия приговора суда, определения или распоряжения суда (п. 7.2 Инструкции по судейскому делопроизводству в райсуде). По итогам, акцентирует парламентарий, бывший подсудимый должен после судебного совещания отправляться в СИЗО и ждать получения правоохранительными органами выписки его приговора суда.
Отметим, что сейчас подсудимый подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда в случае вынесения:
  • оправдательного приговора суда;
  • обвинительного вердикта без избрания наказания;
  • обвинительного вердикта с избранием наказания и с освобождением от его отбывания;
  • обвинительного вердикта с избранием наказания, не связанного с тюрьмой , либо наказания в виде тюрьмы условно (ст. 311 УПК РФ).
Наряду с этим недвусмысленное предписание на его освобождение без соблюдения каких-либо добавочных формальностей отсутствует. Это, согласно точки зрения депутата, фактически мешает выполнению данной нормы.

вторник, 5 апреля 2016 г.

Кабмин создал мероприятия по усовершенствованию стипендиального обеспечения студентов

Правительство Россиийской Федерации намерено произвести несколько изменений в закон об образовании для улучшения режима и условий избрания стипендий студентам, и механизма субсидирования затрат на их оплату. Такая инициатива1 поступила сегодня на разбирательство Государственной думы.

Документом, например, предусмотрено уточнение категории получателей государственной общественной стипендии. В действующей редакции подобающего положения закреплено, что на получение указанной стипендии могут претендовать имеющие право на получение государственной общественной помощи граждане (ч. 5 ст. 36 закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в РФ"; потом – закон об образовании). Согласно точки зрения кабмина, эта норма дает размытое представление о получателях стипендии. Он предлагает уточнить, что в этом случае речь заходит о тех гражданах, которым в соответствии с правилами избрана помощь такого рода. Предполагается, что данные изменения разрешат поднять средний размер общественной стипендии, не сократив наряду с этим соцгарантий для обучающихся.
Подчёркивается, что действующая редакция разрешает большой части студентов заявлять себя малоимущими, наряду с этим не относясь к этой группы граждан, и претендовать на получение общественной стипендии. Получателями государственной общественной помощи, напоминает Правительство Россиийской Федерации, могут быть граждане, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже степени прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации (ст. 7 закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ "О государственной общественной помощи").
Помимо этого, законом предполагается детализировать определение "стипендиальный фонд", определив, что он включает средства на оплату всех видов российских стипендий. В то время как актуальным законом этот термин установлен как источник для оплаты академических и общественных стипендий студентам (ч. 8 ст. 36 закона об образовании). Такое новшество кабмин желает включить для обеспечения целостности указанного определения.
Правительство Россиийской Федерации кроме того настаивает на том, что аспиранты, ординаторы, ассистенты-практиканты и слушатели должны быть отнесены к категории получателей материальной поддержки. На сегодняшний день на нее могут претендовать прямо студенты (ч. 15 ст. 36 закона об образовании).

Смотрите также интересный материал в области ликвидацией. Это может быть станет весьма интересно.

Обзор практики судов: условия трудового договора

Трудовой контракт - это самый серьёзный документ, подтверждающий отношения между работником и работодателем. Исходя из этого, несоблюдение его условий может привести в суд. И там уже судьям нужно будет выяснять, обязан ли выгнанный с работы сотрудник уплатить вред, нанесенный компании, как обязан ответить сотрудник за невыполнение условий трудового договора и возможно ли выгнать с работы сотрудника за прогулы, если он до этого написал обращение об увольнении по собственному желанию.

1. Расторжение трудового договора не освобождает сотрудника от ответственности за причиненный вред

В случае если работник компании по трудовому контракту имел разъездной характер работы, в расследование чего ему авансов выдавались под отчётность денежные средства, он обязан при увольнении представить отчётности об их израсходовании. Все деньги, по которым сотрудник не сумел отчитаться признаются вредом, нанесенным работодателю и должны быть возмещены полностью. Так решил Алтайский краевой суд.

Суть спора

Между коммерческой структурой и гражданином был заключен трудовой контракт, согласно с которым сотрудник был принят на должность начальника службы безопасности в структурное подразделение компании. Между сторонами были заключены добавочные соглашения к трудовому контракту, согласно с которыми сотрудник при выполнении должностных обязанностей, связанных с разъездами для должностных целей, мог применять принадлежащий ему транспорт и не позднее 3 рабочих суток после завершения всякого месяца применения личного средства передвижения в должностных целях должен был представить ответ с отражением общей информации о времени применения и пробеге транспорта в должностных целях, и о расходах на приобретение горюче-смазочных материалов с приложением путевых страниц и чеков ККТ АЗС.
Позднее гражданин лишился работы по собственному желанию. В срок работы в компании он много раз направлялся в должностные командировки в целях переговоров с арендаторами, учета ТМЦ и взаимодействия с ОВД. На базе нескольких распоряжений по компании в адрес сотрудника было перечислено и выдано наличными в подотчет пару сумм. В связи со сменой руководства компании, на базе приказа была осуществлена инвентаризация расчетов с бывшим сотрудником по зарплате, подотчетным суммам и иным оплатам. Как следует из акта инвентаризации, была распознана дебиторская задолженность гражданина перед компанией. Было узнано, что все суммы были выданы сотруднику полностью, но им не были продемонстрированы отчётности .
В связи с тем, что гражданин уже лишился работы, был составлен акт о невозможности изъять разъяснение и копия акта была направлена бывшему сотруднику вместе с притязанием о компенсировании вреда. Так как сотрудник от оплаты отказался, компания пошла к судье.

Судебное Решение

Решением райсуда города Барнаула иск компании был удовлетворен. С гражданина в адрес компании в счет возмещения материального вреда были стребованы денежные средства. С указанным "судебным вердиктом" инстанции первого уровня в апелляционном определении от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-9058/15 дал согласие Алтайский краевой суд.
Судьи отметили, что ввиду статьи 238 ТК РФ сотрудник должен возместить работодателю причиненный ему прямой действительный вред. Аналогично, в статье 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность сотрудника пребывает в его обязательства возмещать причиненный работодателю прямой действительный вред в полном размере. По нормам части 3 статьи 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения вреда не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, установленной ТК РФ либо другими законами .
Как следует из норм статьи 247 ТК РФ, работодатель, до принятия решения о компенсировании вреда определёнными сотрудниками, должен осуществить ревизию для установления размера причиненного вреда и причин его происхождения. С целью проведения таковой ревизии работодатель в праве сделать рабочую группу с участием подобающих экспертов. Истребование от сотрудника письменного разъяснения для установления причины происхождения вреда является неукоснительным. В случае отказа либо увиливания сотрудника от представления указанного разъяснения составляется подобающий акт. Сотрудник либо его представитель обладают правом знакомиться со всеми материалами ревизии и оспорить их в суде.
Кроме того суд подчернул, что при сдаче авансового отчётности сотруднику непременно выдается расписка за подписью бухгалтера о том, что отчётность и удостоверяющие документы приняты к ревизии, которая представляет из себя отрывную часть формы N АО-1. Так аргументы сотрудника о том, что он сдавал все отчётности были признаны несостоятельными, потому, что он не сумел их подтвердить документарно.

2. Нарушение режима заключения трудового договора с зарубежным гражданином -нарушение административного законодательства

В случае если при трудоустройстве зарубежного гражданина и составлении с ним трудового договора, работодателем были позволены несоблюдения актуального на текущий момент нормативного правового положения, он может быть привлечён к ответственности по административному законодательству. Так решил арб суд Северо-Кавказского округа.

Суть спора

Общество обратилось в арб суд с обращением к Управлению ФМС Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании противоправным и отмене распоряжения о привлечении к ответственности согласно административному законодательству по части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства. Означенное нарушение выразилось в том, что общество отправило в отдел УФМС извещение о заключении трудового договора с гражданином Республики Украины в произвольной форме. Соответственно данному извещению, гражданин Республики Украина был принят на работу в общество по срочному трудовому контракту периодом "с 04.2014 по 14.09.2015" на должность ведущего экономиста финансового отдела. За это общество должно было заплатить штраф в сумме 400 тысяч рублей.

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением апелляционной инстанции, распоряжение было признано противоправным и аннулировано. Судебные инстанции сделали вывод о присутствии в деяниях общества состава вмененного ему нарушения административного законодательства и, признав нарушение малозначительным, применили статью 2.9 КоАП РФ. С этими выводами судей дал согласие арб суд Северо-Кавказского округа в распоряжении от 30 декабря 2015 г. по делу N А32-20784/2015.
Суд отметил, что ввиду статьи 13 закона N 115-ФЗ работодатель, завлекающий для осуществления трудовой деятельности зарубежного гражданина, должен уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на местности которого данный зарубежный гражданин реализует рабочего деятельность, о заключении и завершении (расторжении) с данным зарубежным гражданином трудового договора либо гражданско-правового договора на исполнение работ в период, не превышающий 3 рабочих суток с даты его заключения либо завершения. Извещение может быть направлено работодателем на бумажном носителе или подано в форме электронного документа с применением информационно-телекоммуникационных сетей всеобщего употребления, в частности сети интернет, включая единый портал государственных и местных услуг. Форма и режим извещения ФМС о заключении трудового договора с зарубежными гражданами утверждены приказом ФМС РФ от 28.06.2010 N 147.

3. Увольнение по завершению периода трудового договора является абсолютно законным, вне зависимости от согласования сотрудника

В случае если у сотрудника был заключен срочный трудовой контракт, в котором была прописана дата его завершения, то увольнение в эту дату является абсолютно законным и не требует согласования со стороны самого сотрудника. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

Гражданин, работавший председателем совета директоров компании лишился работы с занимаемой должности решением исключительного участника ООО в связи с завершением периода трудового договора. Этот контракт являлся для сотрудника работой по совместительству и предполагал частичную занятость. Помимо этого сторонами было заключено добавочное соглашение к трудовому контракту, соответственно которому п. 1.3 договора изложен в следующей редакции: "Настоящий контракт является срочным трудовым контрактом согласно с частью 3 статьи 59 ТК РФ и заключен на период до..".
Но сам сотрудник посчитал, что лишился работы ранее периода на противоправных основаниях. Он шёл в судебные органы с заявлением в суд о признании увольнения противоправным, признании остановленным трудового договора в связи с принятием полномочным органом юрлица решения о завершении трудового договора, взимании денежной компенсации, компенсации морального ущерба, судебных затрат.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня в признании требований предъявленных в иске отказал. Петербургский муниципальный суд апелляционным определением от 29.06.2015 N 33-10656/2015 по делу N 2-137/2015 оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе. Судьи подчернули, что обстоятельство досрочного расторжения трудового договора с подателем иска не отыскал своего обоснования и оснований для переквалификации увольнения подателя иска по статье 278 ТК РФ, и для оплаты компенсации в соотношении со статьей 279 ТК РФ при таких условиях не имеется.
Суды обоснованно отклонены аргументы подателя иска о том, что трудовой контракт обязан предполагаться действующим на неизвестный период. Так как в случае если трудовой контракт был заключен с указанием периода деяния, то его срочность подтверждается условиями, добавочным соглашением, и не идёт вразрез решению исключительного участника ООО, и нормам статьи 59 ТК РФ и статьи 275 ТК РФ.

4. За невыполнение сотрудником своих обязанностей по трудовому контракту ему положен выговор

Работодатель в праве применить дисциплинарное взимание в виде выговора и лишения материального поощрения сотрудников, которые не выполняют своих должностных обязанностей, преступая, таким образом, рабочего дисциплину. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

Сотрудники коммерческой организации не исполнили приказ своего работодателя, прямо касающийся выполнения ими рабочих обязанностей и приняли самостоятельное решение, противоречащее данному приказу о невозможности исполнения требуемых работ по причине недостаточного материально-технического обеспечения. Руководство компании сочло это нарушением трудовой дисциплины и вынесло нарушителям строгие выговоры в приказе по компании, одновременно отняв у них премиальных оплат. Так как, в соотношении со статьей 21 ТК РФ, сотрудники должны соблюдать рабочего дисциплину. Сотрудники не дали согласие с дисциплинарным взиманием и пошли к судье с обращением о его отмене, и взимании с работодателя премиального поощрения, которого их лишили из-за выговоров.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня удовлетворил исковые притязания сотрудников, но Петербургский муниципальный суд апелляционным определением от 04.12.2014 N 33-19208/2014 по делу N 2-2693/2014 аннулировал решение райсуда и отказал подателям иска в признании требований предъявленных в иске.
Судьи подчернули, что в статье 193 ТК РФ, регламентирующей режим употребления дисциплинарных взиманий, заключается указание, что до употребления работодателем дисциплинарного взимания он обязан затребовать от сотрудника письменное разъяснение. В случае если такое разъяснение не представлено сотрудником по окончании двух рабочих суток с момента нарушения трудовой дисциплины, работодатель должен составить об этом акт. При таких обстоятельствах отсутствие разъяснения сотрудника не будет быть препятствием для употребления дисциплинарного взимания. Такое взимание может быть применено не позднее, чем через три дцать дней со даты обнаружения дисциплинарного проступка, кроме время болезни либо нахождения сотрудника в отпуске.
Как следует из пояснений, данных Главным Судом РФ, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О употреблении судами РФ ТК РФ", при обжаловании дисциплинарного взимания сотрудником в суде, нужно принимать в расчет, что невыполнением сотрудником своих трудовых обязанностей без уважительных причин является дисциплинарным проступком. По нормам пункта 2 части 1 статьи 192 ТК РФ за осуществление дисциплинарного проступка сотрудником по его виновности, работодатель в праве применить дисциплинарное взимание в виде выговора. Потому, что в спорной ситуации имеются в наличии свидетели обстоятельства отказа сотрудников от исполнения работ, подтверждения отказа истцов от дачи разъяснений своему поступку и от ознакомления с приказом о вынесении выговора, решение работодателя о употреблении дисциплинарного взимания в виде выговора и лишения премиальных оплат виновных сотрудников является справедливым и оправданным.

5. Увольнение по собственному желанию изымает увольнение за прогулы

В случае если работодатель уклонился от оформления увольнения сотрудника, соответственно поданному им обращению, а позже выгнал с работы его за прогулы, такое увольнение является противоправным и может быть обжаловано по суду. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

Гражданин работал в должности шофёра транспорта-топливозаправщика в государственном унитарном предприятии по очистке и благоустройству водоемов. Он лишился работы с занимаемой должности на базе части 1 статьи 81 ТК РФ за прогулы. Но еще за месяц до приказа об увольнении гражданин написал обращение об увольнении по собственному желанию, которое было получено кадровым отделом учреждения. Наряду с этим, после написания этого обращения гражданин заболел и был на время нетрудоспособен, о чем ему был выдан листок временной болезни. Но работодатель составил акт об отсутствии сотрудника на месте работы и затребовал у него письменные разъяснения. Гражданин от дачи этих разъяснений отказался и лишился работы за прогулы. Рабочий брошюра ему была выдана вовремя.
Гражданин пошёл к судье с заявлением в суд о взимании с учреждения зарплаты за время вынужденного прогула, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и взимании компенсации морального ущерба.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня в удовлетворении сообщённых исковых притязаний отказал. Но коллегия суда апелляционной инстанции с выводами суда не дала согласие и вынесла апелляционное определение Петербургского городского суда от 21.05.2015 N 33-5868/2015 по делу N 2-4905/2014, которым удовлетворила исковые притязания сотрудника.
Судьи подчернули, что из пояснений, находящихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О употреблении судами РФ ТК РФ» при разбирательстве споров о расторжении по инициативе сотрудника трудового соглашения, заключенного на неизвестный период, и срочного трудового договора судам нужно иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе сотрудника допустимо в случае, когда подача обращения об увольнении являлась необязательным его волеизъявлением. Так как расторжение трудового договора по собственному желанию, в соотношении со статьей 80 ТК РФ, является реализацией гарантированного сотруднику права на вольный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Условий, ввиду коих работодатель вправе отказать сотруднику в расторжении трудового договора действующее законодательство не предполагает.
В спорной ситуации податель иска явился на работу в последний рабочий день, после подачи обращения, предоставил листок болезни и "настойчиво попросил" расчет и рабочего брошюру. Но работодатель не выдал расчет, апеллировав на оплошность в больничном листке. Когда на следующий день сотрудник принес скорректированный больничный лист, работодатель уже предоставил ему требование за совершенный прогул. Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения противоправным суд может по обращению сотрудника решить об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, в соотношении со статьей 77 ТК РФ. Что и было сделано в спорной ситуации.

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в Петербурге - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.
Читайте также хорошую статью в области контракт. Это вероятно будет полезно.