Изучите еще хорошую заметку по теме что главнее знаки или разметка. Это может быть познавательно.

Столичное УФАС наказало проектный университет Генерального плана за нарушения законодательства о гос при выборе подрядчика для брендирования Новой Москвы, которым стало агентство Тины Канделаки "Апостол".
Как информирует пресс-служба органа по борьбе с монополизмом, в прошедшем сезоне НИиПИ Генерального плана Москвы осуществило запрос предложений на исполнение работ по созданию бренда Новой Москвы. Начальная цена договора составила 17,3 миллионов рублей. Оценивались заявки по двум параметрам – цене договора и опытной квалификации участника.
Победителем покупки стало ООО "Апостол", выдвинувшее ценовое предложение в 15 миллионов рублей., не смотря на то, что предложение иной организации составило в районе 9,5 миллионов рублей. По второму критерию агентство получило практически вдвое больше баллов, чем соперник, в итоге чего одержало победу.
Как подчеркнули в УФАС, оценка заявок выполнялась "исходя из собственного восприятия", а таковой подход к выбору победителя не разрешается, потому, что подрывает все правила, заложенные в законе о покупках.
В итоге орган по борьбе с монополизмом признал НИиПИ Генерального плана преступившим п. 13 ч. 10 ст. 4 и п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о покупках. Помимо этого, пишет РБК, контракт с агентством заключен в январе 2015 года, а разработка бренда должна была завершиться к 20 марта. Однако, продемонстрирован он влияниям Москвы был лишь в августе. Так, была преступлена кроме того ч. 5 ст. 4 Закона о покупках, ответственность за которую предусмотрена ч. 4 ст. 7.32.2 КоАП РФ.
В октябре народный депутат Александр Агеев отправил генеральному прокурору РФ Юрию Чайке заявление прося проконтролировать израсходование 15 миллионов рублей. которые были вычленены на разработку дизайна бренда Новой Москвы. После того, как логотип был опубликован, блогеры обвинили "Апостол" в плагиате – агентство как будто бы применяло в создании бренда схематический шаблон, доступный в интернете для неоплачиваемого скачивания.

АСГМ признал банкротами два московских банка

арб суд Москвы удовлетворил обращения ЦБ РФ о признании несостоятельными столичных "Гринфилдбанка" и "Местного банка сбережений", отозванных лицензию из-за полной потери собственного капитала, информирует пресс-служба Агентства по страхованию вкладов.
Судья Игорь Романченко, рассмотрев материалы дела № А40-208852/2015, решил открыть конкурсное производство в отношении АО "Гринфилдбанк".
Аналогичное решение по делу № А40-220054/15 в отношении КБ "Местный банк сбережений" принял судья Иван Клеандров, пишет АСВ.
ЦБ отозвал разрешение на осуществление банковских операций у "Гринфилдбанка" 23 октября. Регулятор показывал, что решение принято в связи с невыполнением банковской компанией законов , регулирующих банковскую деятельность. Помимо этого, она проводила высокорискованную политику кредитования, связанную с размещением средств в низкокачественные активы, в итоге вполне потеряла свой капитал. Наряду с этим банк не соблюдал включённые ЦБ в ее отношении ограничения и был вовлечен в осуществление заказчиками вызывающих большие сомнения транзитных операций в больших объемах.
"РБС" лишился лицензии 10 ноября. В рамках контроля за деятельностью банка ЦБ распознал неудовлетворительное уровень качества его активов. Подобающая оценка кредитных рисков по притязанию контрольного органа продемонстрировала полную потерю собственных средств банковской компанией. Наряду с этим начальники и собственники банка не инициировали действенных мер по нормализации его деятельности.
Соответственно отчетности, по степени активов на 1 октября 2015 года "Гринфилдбанк" занимал 333-е место в банковской системе РФ, а "РБС" – 329-е.


Посмотрите также полезный материал по теме суд с банком. Это вероятно станет полезно.

Экс-зампред руководства Ярославской области задержан на 2 месяца

Кировский райсуд задержал на два месяца обвиняемого в обмане и превышении должностных полномочий бывшего помощника примьер-министра Ярославской области Ростислава Даниленко, сказала РИА Новости представитель Ярославского облсуда Наталия Сарбунова.

О задержании Даниленко и помощника главы горадминистрации Ярославля Леонида Комарова стало небеизвестно в понедельник вечером. В этот же день губернатор Ярославской области Сергей Ястребов высвободил от должности Даниленко «в связи с потерей доверия».
Даниленко выдвинуто обвинение по статьям «хищение в форме мошенничества, совершенное лицом с применением своего должностного положения» и «превышение должностных полномочий», а Комарову — лишь по обману. Большое наказание, которое предусмотрено данными статьями УК РФ - до 7 лет тюрьмы . В среду Кировский райсуд пересматривал ходатайство об избрании должностным лицам меры прерывания. Раньше суд задержал до 20 февраля Комарова.
«Даниленко взят под стражу до 20 февраля», — произнесла Сарбунова.
Арестованный экс-чиновник курировал в руководстве области вопросы здравоохранения, труда и соцзащиты. Комаров — вице-мэр Ярославля по вопросам градостроительства.


Почитайте также полезный материал в сфере налоги. Это вероятно будет небезынтересно.

Отпуск - время отдыха и приятных впечатлений. Но не для всех и не всегда. Частенько работодатели вынуждены вспоминать об отпусках своих работников в процессе судебных совещаний. В обзоре практики судов - споры об отпусках.

1. В графике отпусков нужно принимать в расчет льготы, положенные работникам

Работодатель должен при составлении графика отпусков работников принимать в расчет все добавочные льготы и привилегии, положенные им по итогам пройденной аттестации либо по иным предлогам. Так решил Петербургский облсуд.

Суть спора

Сотрудник производственного учреждения пошёл к судье с иском к своему работодателю. Он сказал, что по итогам аттестации мест работы, осуществлённой на учреждении, ему был установлен класс условий труда по стадии вредности и опасности моментов производственной среды и трудового процесса, со значением не ниже трех. С этим классом условий труда учреждение должно предоставлять всем занятым на производстве сотрудникам конкретные компенсации, например: сокращенную продолжительностб рабочего времени - не свыше 36 часов в неделю, ежегодный добавочный уплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных суток, и увеличение зарплаты - не менее 4% от тарифной ставки либо зарплаты, установленного для таких работ с обычными условиями труда. Учреждение не исполняло эти притязания, действуя в нарушение норм распоряжения Руководства РФ от 20 ноября 2008 года N 870 "Об установлении сокращенной длительности рабочего времени, ежегодного добавочного уплачиваемого отпуска, повышенной зарплаты сотрудникам, занятым на трудных работах, работах с вредными и (либо) страшными и другими особенными условиями труда". Работодатель отказал сотруднику в оплате положенных компенсаций, и при составлении графика отпусков не учел добавочные 7 суток.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня удовлетворил исковые притязания сотрудника учреждения. Петербургский облсуд согласился с выводами сотрудников в определении от 23.07.2014 N 33-3637/2014. Как отметили судьи, ввиду части 1 статьи 392 ТК Российской Федерации сотрудник в праве идти в судебные органы за разрешением личного трудового спора, в случае если преступлены его права.
При вынесении решения, суды учли притязания распоряжения Руководства РФ от 20 ноября 2008 года N 870 и юридическую позицию Пленума Верховного Суда РФ. Потому, что, продолжающееся нарушение трудовых прав работников есть в том, что практически работодатель признал право своих работников на компенсации и оплаты, а также начислил их, но не уплатил без разъяснения причин. Так случилось нарушение прав сотрудников на своевременную оплату трудового поощрения и прав на добавочный отпуск. Суды обязали учреждение не только издать п

Парламентарии приняли закон о реформе арбитражей

Государственной дума сейчас приняла в третьем чтении закон, предполагающий масштабную реформу третейского судопроизводства, сообщается в материалах ГД.
Соответственно закону, который поменяет существующий сейчас ФЗ №102 "О третейских судах", все время действующие арбитражные учреждения сумеют создаваться лишь при некоммерческих компаниях. Такое новшество призвано ликвидировать "карманные" третейские суды, создаваемые при организациях. (детальнее об дискуссии документ смотрите в "Право.ru" тут)
Финальный вариант закона кроме того предумасматривает, что НКО, при коих создаются арбитражи, должны получить подобающее разрешение от Федерального органа исполнительной власти (Министерства Юстиции). Но, как решили парламентарии на протяжении принятия проекта закона во втором рассмотрении, принимать решение будут не сами должностные лица, а намерено сделанный Совет по развитию третейского расследования при Минюсте, в который войдут кроме того участники публичных объединений, бизнесмены, представители правового и научного сообществ.
Законом кроме того устанавливается, что одни и те же арбитры не сумеют входить в перечни свыше, чем трех арбитражных учреждений. Наряду с этим, судьи, к примеру, оставшиеся без работы в процессе объединения высших судов, по новым правилам сумеют находиться на посту арбитра.
Проголосовали парламентарии за принятие в третьем чтении и сопровождающего закона, определяющего характер споров, которые могут быть переданы на разбирательство третейских судов. В первую очередь, это корпоративные споры, связанные с избранием либо избранием, приостановлением полномочий, принадлежностью акций, долей в уставном фонд хозяйственных обществ и товариществ и иные частные споры. Кроме того парламентарии при принятии закона во втором рассмотрении определились, что во ведение обновленных третейских судов будут даны все споры по вопросам оборота государственного имущества, не считая связанных с государственными закупками.
Неарбитрабельными наряду с этим признаны споры, связанные с покупкой свыше 30 % акций открытого общества, корпоративные споры, связанные с обжалованием ненормативных юридических актов и решений госорганов и чиновников, приватизационные споры.
Оба документа начнут применяться с 1 сентября 2016 года.
С тестом проекта закона № 788111-6 "Об арбитраже (третейском расследовании) в Российской Федерации" возможно познакомиться тут.
С текстом сопровождающего проекта закона № 788159-6 "О введении изменений в обособленные законы РФ и признании потерявшим силу п.3 ч.1 ст.6 ФЗ "О саморегулируемых компаниях" в связи с принятием ФЗ "Об арбитраже (третейском расследовании) в Российской Федерации" возможно познакомиться тут.



Просмотрите дополнительно интересный материал по вопросу отчет юриста. Это возможно будет полезно.

Государственной дума во вторник немедленно во втором и третьем чтениях приняла правительственный закон, которым с января 2016 года отменяется индексация пенсий для продолжающих работать пенсионеров, сообщается в материалах ГД.
Соответственно документу, до 1 января 2017 года приостанавливается воздействие подобающих положений законов "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и "О страховых пенсиях", определяющих режим индексации общественных пенсий, ежегодного повышения стоимости одного пенсионного коэффициента, и индексации размера фиксированной оплаты к страховой пенсии.
При определении, является ли пенсионер работающим либо нет, будет учитываться обстоятельство его работы на последнюю отчетную дату согласно данным ПФР . Эти сведения подразделения ПФР собирают каждый квартал, в связи с чем последней отчетной датой для принятия решения об индексации пенсий 1 февраля 2016 года будет 30 сентября этого года.
Закон кроме того предполагает индексацию страховых пенсий для неработающих пенсионеров с 1 февраля 2016 года на 4%. Во втором полугодии предусмотрена неукоснительная вторая индексация, размер и периоды будут установлены обособленным законом. Как следует из пояснительной записки к закону, средний размер страховой пенсии увеличится на 490 рублей. и составит 12 603 рублей.
С текстом закона "О приостановлении деяния обособленных положений законов РФ, введении изменений в обособленные законы РФ и характерных чертах повышения страховой пенсии, фиксированной оплаты к страховой пенсии и общественных пенсий" (закон № 911767-6) возможно познакомиться тут.

Всем компаниям и ИП , имеющим наемных сотрудников, нужно каждый квартал направлять в Пенсионный фонд особую отчетную форму РСВ-1. За 4 квартал 2015 года совершить это нужно не позднее 15 февраля 2016 года для бумажного расчета и до 20 февраля 2016 года - для электронного. Это - последний день, когда возможно сдать РСВ-1 без пеней. Исходя из этого предпочтительнее разобраться во всем заблаговременно.
Действующая форма РСВ-1, благодаря которой нужно предоставлять не только сведения по начисленным и оплаченным платежам, но и данные по персонифицированному учету, утверждена распоряжением правления ПФР от 04.06.2015 № 194п. За 4 квартал 2015 года необходимо будет отчитываться поэтому по таковой форме РСВ-1. Не смотря на то, что ПФР уже приготовил очередные правки в расчет, они еще не утверждены и, наиболее вероятно, будут иметь значение лишь при отчётности за 1 квартал 2016 года.

Структура расчета РСВ-1, режим и периоды сдачи

Форма РСВ-1 сдается лишь по электронным каналам связи, в случае если средняя численность сотрудников в компании за 2014 год составила 25 человек либо свыше. Таковой режим установлен в законе N 212-ФЗ, и законе от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в коих прямо прописаны правила подачи формы РСВ-1. Наряду с этим, плательщикам, у коих среднесписочная численность составила ровно 25 человек, предпочтительнее все же подать отчётность в электронной форме - на всякий случай.

Материалы по тематике

Изменилась форма отчётности РСВ-1 в Пенсионный фонд

Все, у кого работает менее 25 человек, обладают правом отчитаться в бумажном варианте. Но, учитывая много особых бухгалтерских программ, отчитаться по электронным каналам связи может оказаться существенно проще. Помимо этого, для электронного типа установлен свыше поздний период сдачи - 20 февраля, в то время как с бумажным вариантом нужно успеть до 15 февраля.
Структурно форма РСВ-1 складывается из титульного страницы и шести разделений. Абсолютно всем работодателям нужно заполнять титульный лист и первые два разделения. В случае если компания использует пониженные тарифы страховых платежей, она обязана заполнить разделение 3. В разделении 4 нужно отметить сведения о доначисленных страховых платежах. Этот разделение заполняется лишь в случае отражения сведений в строчках 120 и 121 разделения 1 формы РСВ-1. Оплаты по контрактам гражданско-юридического характера следует показывать в разделении 5. В этом же разделении нужно отметить все иные оплаты и поощрения, которые прямо не относятся к зарплате сотрудников. Наконец, 6 разделение формы РСВ-1 посвящен личному персонифицированному учету и в нем н

За борьбу с наркотрафиком отвечают МВД и Федслужба по надзору за оборотом наркотических средств. На фоне спада в Экономике, и возможного упразднения ФСКН и уменьшений в МВД учреждения деятельно соперничают между собой. Специалисты Петербургского Университета неприятностей правоприменения проанализировали официальную статистику раскрываемости наркопреступлений и сравнили показатели двух учреждений.
Всего в 2013–2014 гг. было закреплено 535 000 правонарушений в сфере противоправного оборота наркотических средств. Свыше половины из них распознаны МВД, чуть больше трети – ФСКН, а оставшиеся полпроцента приходятся на ФСБ, СКР и другие учреждения. Наряду с этим статистика ФСКН и МВД зависит от составов правонарушений и регионов.

Весовая группа и "ведомственные" регионы

Приблизительно в 95 % случаев, когда правонарушение квалифицируется как связанное с наркотиками, используются ст. 228 (противоправный оборот наркотических средств без цели сбыта) и ст. 228.1 УК РФ (в первую очередь сбыт наркотических средств). МВД регистрирует намного больше правонарушений, установленных ст. 228, – 75,6 %, а ФСКН – 24,1 %. Отличие в возбуждении дел по ст. 228.1 между учреждениями мала: 58,0 % выявляет МВД, 41,6 % – ФСКН. Наряду с этим ФСКН имеет достоинство (см. инфографику "Право.ru") в делах по ст. 228.2 (нарушение правил оборота наркотических средств либо психотропных веществ), 228.3 (приобретение, хранение либо транспортировка прекурсоров наркотических средств), 232 (компания или содержание притонов) и 233 УК РФ (противоправная выдача либо подделка документов на право получения наркотических средств).
Изымаемые виды наркотических средств распределены в статистике МВД и ФСКН приблизительно одинаково, кроме анаболических стероидов и сибутрамина (вещества для наращивания мышечной массы и терапии ожирения) – с ними в 96 % случаев работают работники ФСКН. По весу изъятых наркотических средств партии ФСКН по среднему уровню вдвое больше, чем МВД, но как правило их нельзя назвать оптовыми – 1 грамм у МВД против 2–3 граммов у ФСКН.
Что касается регионов, ФСКН регистрирует наибольшее число правонарушений в Ингушетии, Карелии, Псковской, Магаданской и Сахалинской областях. Для МВД "ведомственными" сейчас являются в первую очередь Крым и Севастополь, столицы – Петербург и Москва и большие регионы – Свердловская и МО .

Конкурентоспособная борьба

В текущем году в связи с уменьшением госрасходов и предложенным проектом по реорганизации надзорно-контрольных органов много раз поднималась тематика упразднения ФСКН. В итоге соперничество между 2 учреждениями приняла форму публичной полемики. МВД показывало на в большей степени высокие показатели возбужденных и раскрытых уголовных дел по статьям, связанным с противоправным наркооборотом, и на свыше большие возможности для борьбы с наркотрафиком. Со стороны ФСКН следовали контраргументы о громадных кадровых ресурсах милиции, но наряду с этим небольших объемах изъятых наркотических средств. Глава службы Виктор Иванов акцентировал, что "90 % всех оптовых партий наркотических средств изымает поэтому его учреждение".
Имелись кроме того случаи столкновений между учреждениями на локальном уровне. хороший пример – возбуждение дела органами расследования ФСКН в отношении работников отдела по борьбе с противоправным оборотом наркотических средств (ОБНОН) МВД по Татарстану. За этим последовало возбуждение дела со стороны СКР уже в отношении начальника своевременной службы республиканского УФСКН.
В приведенном изучении не дается ответ на вопросы, оправдана ли такая соперничество и имеет ли суть содержать два учреждения, которые дублируют свои функции а также мешают друг другу. Дается только статистика в условиях активизировавшегося соперничества, но и она, акцентируют специалисты, не отражают действительность напрямую и может подвергаться деформации. При таких условиях цифры – только расследование накрутки показателей со стороны учреждений.

Росстат не стал изменять статистическую отчетную форму № 11 "Сведения о присутствии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов" для отчётности за 2015 год, которую должны каждый год сдавать все коммерческие организации. Но должностные лица пересмотрели правила ее заполнения.
Росстат издал приказ от 24 ноября 2015 г. № 563, которым утвердил новый режим заполнения статистического отчётности по форме № 11 "Сведения о присутствии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов". Наряду с этим сам отчётность, утвержденный приказом Росстата от 29.08.2014 N 543, не изменился.
Должностные лица сочли нужным поменять режим заполнения отчётности в связи с изменениями в законе, принятыми на протяжении 2015 года. Так, в новых указаниях о заполнении формы № 11 учтены особенности таких компаний, как потребительские, садоводческие, дачные, жилищные и жилищно-общестроительные кооперативы, основная деятельность коих носит затратный характер. Для ряда таких кооперативов сейчас предусмотрена возможность сдавать отчётность в виде особенной краткой формы № 11. Помимо этого, поменяны правила заполнения и представления формы для компаний, имеющих обособленные подразделения, которые находятся в одном субъекте Российской Федерацией с головной компанией.

Материалы по тематике

Переход на классификаторы ОКВЭД2, ОКПД2 и ОКОФ отложили до 2017 года

Росстат напоминает, что в любом случае, при заполнении отчётности нужно, первым делом, руководиться существующими правилами бухучёта основных средств. Например, нужно учесть, что в статотчете по форме № 11 за 2015 год основные фонды следует распределить по действующему классификатору основных фондов ОК 013-94. Потому, что, ввод в воздействие нового классификатора ОКОФ было отложено до 1 января 2017 года.
С момента издания нового приказа Росстата потерял силу приказ Росстата от 30 декабря 2013 г. N 507, которым был утвержден режим заполнения форм федерального статистического наблюдения N 11 "Сведения о присутствии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов" за 2013 и 2014 год. Напоминаем, что статистический отчётность по форме № 11 сдают все коммерческие организации, оформленные на территории России, кроме субъектов малого бизнеса. Период сдачи этого отчётности установлен до 1 апреля года, следующего за отчетным.
На заметку: ближайшие даты оплаты налогов, представления бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, и сведений во внебюджетные фонды вы можете отыскать в разделении "Календарь бухгалтера".

Установлен режим оспаривания вышестоящему прокурорскому работнику распоряжений прокуроров дознавателями

За дознавателями закреплено новое полномочие по оспариванию решений прокурора о возвращении дела для производства добавочного дознания либо дознания в общем режиме, и для пересоставления обвинительного акта либо обвинительного распоряжения. Предусмотрено, что оспорить такие решения дознаватель может вышестоящему прокурорскому работнику, вдобавок лишь с согласования начальника органа дознания. Подобающий закон завизирован Главой государства Российской Федерации Владимиром Путиным (закон от 14 декабря 2015 г. № 380-ФЗ).

Помимо этого, документом установлен период, за который дознаватель вправе осуществить такие полномочия. Так, распоряжение о возвращении дела для производства добавочного дознания или пересоставления обвинительного акта он сумеет оспорить на протяжении 48 часов с момента поступления к нему дела, иные решения – на протяжении 24 часов с момента поступления дела.

Оспаривание решения прокурора в указанном режиме будет приостанавливать его выполнение.

По итогам разбирательства претензии вышестоящий прокурорский работник сумеет или отказать дознавателю в удовлетворении претензии, или дать согласие с ней и наложить вето на исполнение постановления нижестоящего прокурора. В последнем случае вышестоящий прокурорский работник должен будет утвердить обвинительный акт либо обвинительное распоряжение и отправить дело в суд.

Указанный закон начал применяться с момента его официального опубликования – 15 декабря 2015 года.



Прочтите кроме того нужную информацию на тему онлайн консультация юриста. Это может оказаться познавательно.

ВС разрешил ФАС проводить внеплановые ревизии без разъяснения причин - адвокаты согласны

Верховный суд РФ разрешил Федеральной антимонопольной службе не показывать в приказе о внеплановой ревизии определённые основания для ее осуществления.
Письмо ФАС от 21 октября 2010 года № ИА/36160 "О некоторых вопросах, связанных с осуществлением внеплановых ревизий по статье 11 Закона о защите конкуренции" опротестовывало сейчас петербургское ЗАО "Аргус-Спектр" на совещании апелляционной комиссии ВС.
Представители организации показывали, что в п. 1 письма разрешается не показывать в приказе о внеплановой ревизии определённых оснований для ее осуществления. Вместо этого предлагается потребить формулировку "соблюдение притязаний антимонопольного законодательства". Это, согласно точки зрения подателей заявления идёт вразрез абсолютно. 7 ст. 25.1 закона о защите конкуренции, соответственно которому в приказе должны указываться не только юридические основания, но и объект, цели и задачи ревизии.
"Приказ – исключительный документ, из которого можно понять, в чем обвиняют проверяемого. Нереально индивидуализировать внеплановую ревизию, в случае если проверяют все в общем антимонопольное закон. В этом случае не обеспечиваются притязания предметной определенности всякой обособленной внеплановой ревизии", – растолковывала представитель административного подателя иска Нина Воронова.
коллегия суда по административным делам ВС, которая пересматривала иск в качестве суда инстанции первого уровня отметила, что в этом пункте воспроизведены положения ч. 5 ст. 25.1 закона о защите конкуренции, соответственно, акт не может быть признан противоправным. Представители же "Аргус-Спектра" обжаловали решение, настаивая, что без конкретизации права органа по борьбе с монополизмом нелимитированно расширены, что дает почву для злоупотреблений.
Помимо этого, податель иска опротестовывал еще ряд положений приказа. Так, в п. 2 письма отмечено, что в приказе обязан заключаться запрос о том, является ли проверяемая компания участником СРО. И в случае если ответ на него позитивный, СРО нужно предупредить о осуществлении ревизии. Представители ФАС говорили о том, что такая норма принята в интересах организаций, к каким орган по борьбе с монополизмом приходит с ревизией, но адвокаты "Аргус-Спектра" утверждали, что соблюдать ее нереально – приказ предъявляется прямо в момент начала ревизии, следовательно у СРО нет возможности определить, о ее осуществлении в отношении одного из своих участников.
Третий же пункт письма носит организационно-распорядительный характер и предписывает в течении представлять распоряжения о осуществлении внеплановых ревизий по подозрению в картельном заговоре в отдел по противодействию коррупции, отметил податель иска.
Представитель Генеральной прокуратуры Лариса Масалова в ответ объявила, что питерская организация в СРО не входит, следовательно, ее прав и абсолютно законных интересов пункт о СРО не затрагивает. Третий же пункт, отметила прокурорский работник, не преступает прав административного подателя иска.
Выслушав аргументы сторон, Апелляционная комиссия ВС отказала в удовлетворении претензии. "Аргус-Спектр" намерен обжаловать вынесенное определение.
адвокаты, которые быстро дали согласие прокомментировать "Право.ru" решение ВС, согласны с позицией суда по делу.
"Не следует ошибочно думать что определённые обстоятельства должны быть отмечены в приказе начальника органа по борьбе с монополизмом о осуществлении ревизии", – не соглашается с мнением подателей заявления Роман Скляр, управляющий партнер юрфирмы "Интеллектуальный капитал". Его точка зрения опирается на аргументы, указанные в судебном решении инстанции первого уровня: суд отметил, что сведения о обстоятельствах, свидетельствующих о предполагаемом нарушении антимонопольного законодательства, находятся в обращениях и материалах; обращения и материалы являются основанием с целью проведения внеплановых ревизий ввиду ч. 4 ст. 25.1. закона "О защите конкуренции"; согласно с п. 5 ч. 7 ст. 25.1 приказ начальника органа по борьбе с монополизмом о осуществлении ревизии обязан содержать лишь юридические основания осуществления ревизии.
"Так, в приказе должны быть отмечены не определённые обстоятельства, объективные данные, послужившие основанием с целью проведения ревизии, а юридические основания, другими словами название материалов, обращений. К примеру, материалы, поступившие из прокуратуры, либо обращение от такого-то физического либо юрлица. Указание определённых обстоятельств может затруднить осуществление ревизии либо содействовать сокрытию вероятного нарушения", – растолковывает Скляр.
"Как справедливо отметил ВС, неукоснительным основанием с целью проведения внеплановой ревизии является присутствие обращения либо другого заявления заинтересованного лица о нарушении антимонопольного законодательства. Данное условие выступает в качестве отправной точки с целью проведения таковой ревизии. Соответственно, аргумент подателя заявления ЗАО "Аргус-Спектр" о том, что п. 1 опротестовываемого письма антимонопольной службы разрешает проводить внеплановые ревизии в отсутствие юридических либо практических оснований, как минимум спорен", – полагает юрист Александр Соколов, партнер правового бюро "Гамбит".
Павел Хлюстов, начальник Департамента по разрешению судебных споров коллегии адвокатов "Барщевский и партнеры", думает, что для удовлетворения требований предъявленных заявителем опротестовываемое письмо должно владеть нормативно правовыми качествами: оно должно устанавливать, изменять либо отменять правила, неукоснительные для неопределённого круга лиц и рассчитанные на неоднократное использование, другими словами оказывать независимое регулирующее действие на отношения, появляющиеся при осуществлении внеплановой ревизии. "Верховный суд РФ обоснованно отказал в удовлетворении обращения, потому, что пояснения, находящиеся в опротестовываемом письме антимонопольной службы, не влекут изменения юридического регулирования подобающих взаимоотношений, а только содержат адекватное пояснение положений уже существующего антимонопольного законодательства, что не выходит за пределы компетенции учреждения", – детализирует адвокат.



Посмотрите кроме того интересную информацию по теме нормативный. Это вероятно может быть весьма полезно.

Кишиневский райсуд отклонил в пятницу иск экс-парламентария Молдавии Григория Петренко против координационного совета по теле и радиовещанию, заморозившего в июле трансляцию канала «Российская Федерация 24» в республике, сказал РИА Новости юрист Роман Аронов.

КСТР приостановил трансляцию канала «Российская Федерация 24», назвав в качестве причины такого решения несоответствие программ канала Кодексу о телерадиовещании и отсутствие плюрализма точек зрения в новостных блоках, посвященных событиям на Украине.
Раньше Молдова уже приостанавливала трансляцию «Российской Федерации 24» - с 4 июля 2014 года по 1 января 2015 года. Но в очередном решении не отмечается об ограничивающих периодах, что, согласно точки зрения Петренко, говорит о запрете вещания канала на территории страны. Иск против решения КСТР был направлен летом нынешнего года.
«Суд, выслушав на совещании все стороны, В конце концов отклонил иск. Председательствующий судья позднее озвучил разъяснения. Формулировка звучала так: «Российская Федерация 24» на безальтернативной базе, без плюрализма точек зрения, проводила политику российского руководства на территории Молдавии», — произнёс Аронов.
Он кроме того выделил, что не существует в законе Молдавии тех статей действующих нормативно правовых актов, которые давали бы предлог к практическому запрету вещания «Российская Федерация 24» в стране.
«Санкцией может быть отзыв лицензии. Отмена вещания — таковой санкции в молдавском законе нет. Суд и КСТР, по сути, частично признали иск, засвидетельствовав, что такого наказания не существует», — произнёс юрист.
Аронов подчернул, что стороны обжалуют данное решение в следующих судебных инстанциях.
Создатель иска Петренко сообщил прессе, что обжалует судебное решение в Европейском суде по защите прав человека. После заседания суда экс-парламентария довезли в пенитенциарное учреждение Кишинева №13, где он находится под подготовительным официальным арестом по обвинению в компании многочисленных бунтов.
В сентябре бывший парламентарий совместно со приверженцами и представителями партии, «Наш дом — Молдова («Красный блок»), которую он возглавил, пикетировал на протяжении протеста здание Генпрокуратуры. Позднее экс-парламентарий и еще четверо участников пикета были задержаны по обвинению в компании многочисленных бунтов на главной площади столицы Молдавии. Судебные слушания по данному вопросу длятся.
В среду, 9 декабря, суд продлил «группе Петренко» арест на 90 суток, до 19 марта следующего года.

Денежное учреждение поменяло свою позицию в отношении возможности снизить сумму налога на размер оплаченных страховых платежей для ИП, использующих не либо ЕНВД и не имеющих наемных сотрудников (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. 03-11-09/71357). Речь заходит о платежах, исчисляемых в сумме 1% от суммы годовых доходов ИП, превышающих 300 тыс. рублей.

Дело в том, что сократить сумму налога по этим спецрежимам возможно на оплаченные страховые платежи в фиксированном размере (п. 3.1 ст. 346.21, п. 2.1 ст. 346.32 НК РФ). Наряду с этим законом предусмотрено два режима расчета размера страховых платежей:

• в случае если степень дохода за год не превышает 300 тыс. рублей., то страховые платежи считаются по формуле "МРОТ х тариф страховых платежей х 12";
• в случае если годовой доход превзошёл указанный порог, употребляется иная формула: "МРОТ х тариф страховых платежей х 12 + 1% от суммы дохода, превышающего 300 тыс. рублей." (ч. 1.1 ст. 14 закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования"; потом – закон о страховых платежах).

Раньше Министр финаннсов Российской Федерации показывал, что сумма платежей, оплаченная с дохода, превышающего 300 тыс. рублей., не в состоянии считаться фиксированным платежом – потому, что является переменной степенью и зависит от суммы дохода плательщика страховых платежей.
Исходя из этого позиция учреждения была таковой: снизить налог на УСН и ЕНВД возможно лишь на те платежи, которые исчислены с суммы годового дохода не свыше 300 тыс. рублей. (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 6 октября 2015 г. № 03-11-09/57011). В случае если же бизнесмен получил за год, например, 500 тыс. рублей., то на страховые платежи, вычисленные с 200 тыс. рублей., сумму ЕНВД либо УСН уменьшить запрещено.
Сейчас министерство придерживается иной позиции. Согласно точки зрения госслужащих, в качестве платежей в фиксированном размере возможно пересматривать платежи, исчисленные по любой формуле. Это обосновывается тем, что какая бы формула ни употреблялась, размер платежа не в состоянии быть больше конкретную большую степень – 8 х МРОТ х тариф страховых платежей х 12 (ч. 1.1 ст. 14 закона о страховых платежах).
Следовательно, снизить налог по спецрежиму возможно на страховые платежи, исчисленные со всей суммы годового дохода, – вне зависимости от того, превышает он 300 тыс. рублей. либо нет.
Свое октябрьское письмо Министр финаннсов Российской Федерации отозвал и полагает недействующим.

Мировой Чемпион по боевому самбо задержан в Санкт-Петербурге за шантажирование - СК

Узнаваемый боец без правил Садиг Керимов задержан в Петербурге по подозрению в шантажировании, сказано в сообщении ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, по сообщению РИА Новости.

Согласно данным Федерации боевого самбо Российской Федерации, Садиг Керимов стал мировым чемпионом по боевому самбо в 2012 году в составе команды Азербайджана в весовой категории до 74 килограммов.
По версии дознавателей, осенью 2012 года Керимов вместе с неизвестными "настойчиво попросил" у двух визитёров кафе 3 млн. рублей, угрожая им убиением. Затем, находясь в другом кафе и угрожая оружием, преступники снова "настойчиво попросили" денежных средств, а затем взяли себе транспорт BMW одного из потерпевших в счет «долга», информирует СК.
«Главным следственным управлением СК РФ по Санкт-Петербургу по подозрению в осуществлении правонарушения, установленного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (шантажирование) задержан 31-летний Садиг Керимов», — сказано в сообщении.
На текущий момент разрешается вопрос о взятии Керимова под стражу и представления ему обвинения.


Прочтите также нужный материал по вопросу налговая консультация. Это возможно может быть познавательно.

Власти Англии внесли предложение выдавать заключенным планшеты iPad, чтобы они имели возможность самостоятельно исполнять задания в рамках образовательного процесса, и общаться со своими родственниками. Об этом информирует Evening Standard.
Согласно точки зрения советника при министерстве юстиции Мартина Нари, использование таких методик разрешит осуждённым потребить свое время, проводимое в камере, свыше конструктивно. Помимо этого, считает он, данная практика сократит число повторений нарушений.
"Когда я начал работату в тюремной службе в 1982 году, люди были в шоке от представления осуждённым FM-радио. Были сомнения и по поводу телефонов. Сейчас отбывающие наказание могут общаться в Skype в реальном времени со своими малышами. Мы должны потребить эту методику для их обучения и общения с семьей", – добавил Нари.
Сейчас данная инициатива изучается в Министерстве юстиции Англии. Эксперт по обучению осуждённых Салли Коутс подчернула, что в случае если осужденные не получат конкретные навыки, нужные при устройстве на работу, то затем они "точно произведут очередное правонарушение".

Ярославский суд отстранил Бусыгина от должности конкурсного управляющего ТКС

арб суд Ярославской области отстранил Георгия Бусыгина от должности конкурсного управляющего ОАО «Тверские коммунальные системы» (ТКС), сообщили в четверг в ОАО «ТГК-2»  (исключительный держатель акций ТКС).

Основанием для данного решения суда послужило очередное обращение ТГК-2 о незаконных деяниях Бусыгина, выразившихся в прямом нарушении закона «О банкротстве», и вызвавших в вслед за собой вред интересам заимодавцев. В сообщении отмечается, что конкурсный управляющий притянул для обеспечения своей деятельности аудиторскую организацию ООО «Титан-аудит» согласно соглашению от 24 декабря 2014 года и уплатил ей поощрение в сумме 260 тысяч рублей, не согласовав эти решения ни с собранием заимодавцев, ни с судом. Арбитраж кроме того стребовал с Бусыгина сумму понесенного вреда в сумме 260 тысяч рублей.
Раньше управляющий ТКС Бусыгин подал в арб суд Ярославской области обращение о привлечении ТГК-2 и экс-гендиректора ТКС Дмитрия Морозова к субсидиарной ответственности по обязанностям подателя заявления в сумме 4,3 миллиарда рублей.
Согласно точки зрения энергокомпании, конкурсного управляющего переложить на ОАО «ТГК-2» бремя денежной ответственности за банкротство ТКС лишены мельчайших оснований.
ТГК-2 думает, что «выставляемое обвинение абсолютно беспочвенно, потому, что деятельность всех теплоэнергетических учреждений в Твери, включая ТКС, постоянно носила убыточный характер ввиду отраслевых причин: изношенности тепловых сетей, экономически безосновательных тарифов на продажу тепла, которые прошлым управлением Тверской области не поднимались по популистским мотивам, и невысокой платежной дисциплины покупателей в Твери».
Энергетическая корпорация напомнила, что деятельность ТКС была убыточной еще до момента, когда это учреждение стало дочерним обществом ОАО «ТГК-2». «Вследствие этого попытки растолковать долг за газ, образованный ТКС, не вправду бывшими экономическими причинами, а решениями управляющего менеджмента, не имеют оснований», - полагает организация. Согласно ее точке зрения, начиная с 2013 года, обособленные заинтересованные лица пробуют вовлечь правоохранительные органы в сугубо гражданско-правовой спор, рассчитывая, что это разрешит усилить их позицию в арбитражных судебных процессах, в процессе коих ТГК-2 постоянно предъявляются безосновательные денежные претензии.

Позиция тверской организации
Обращение управляющего ТКС было подано в рамках дела о банкротстве организации. Аргументы конкурсного управляющего основаны на осуществлённом с привлечением независимых специалистов экспресс анализе бизнес активности организации. Согласно точки зрения специалистов, ведение бизнеса было организовано контролирующими должника лицами так, что ликвидные активы и прибыль оставались в распоря


Почитайте еще интересную заметку на тему юрист без регистрации. Это вероятно может оказаться весьма полезно.

Начальник Департамента экономической политики и продвижения Максим Решетников сказал о замыслах московских правительства представить самозанятым гражданам возможность работать по патенту. Он заверил, что когда централизованно будет закреплена возможность включить для них таковой режим, Москва обязательно ею попользуется.

Напомним, закон¹ о патентах для самозанятых поступил на разбирательство Государственной думы в конце прошлого года и к настоящему времени пробежал 1-е чтение. Соответственно документу для ведения бизнеса самозанятым гражданам не необходимо будет зарегистрироваться в качестве ИП. Для перехода на указанный вид налогообложения им нужно будет лишь подать заявление в налорг о получении патента на осуществление предпочтённого вида деятельности (п. 2 ст. 346.43 НК РФ). Наряду с этим цена разрешительного документа будет определяться по общим правилам патентной системы налогообложения. По общему правилу цена патента образовывает 6% от возможно вероятного к получению бизнесменом годового дохода по виду деятельности, который он реализует на базе патента (п. 1 ст. 346.48, п. 1 ст. 346.50 НК РФ).

Сейчас возможностью использовать патентную систему налогообложения владеют Пбоюл по конкретным видам деятельности, в частности по ремонту жилья, услугам по транспортировке пассажиров и грузов автомобильным транспортом, парикмахерским и косметическим услугам (п. 2 ст. 346.43 НК РФ). Регионы наряду с этим обладают правом устанавливать добавочный список видов деятельности в области предпринимательства, относящихся к бытовым услугам, перед коих может использоваться патентная система налогообложения (подп. 2 п. 8 ст. 346.43 НК РФ).

Согласно точки зрения Максима Решетникова, данный режим налогообложения является в наивысшей степени приемлемым для небольшого бизнеса. Свою идея он аргументирует тем, что работающим по патентам бизнесменам не необходимо направлять декларацию по налогам в инспекцию федеральной налоговой службы (ст. 346.52 НК РФ). Кроме этого, они высвобождены от оплаты трех налогов: НДФЛ, налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого при ведении деятельности в области предпринимательства, и (за некоторыми исключениями) НДС (п. 10-11 ст. 346.43 НК РФ).

Госслужащий привел статистику, которая говорит о росте числа бизнесменов, использующих патентную систему налогообложения. В случае если в прошедшем сезоне за срок с января по сентябрь было куплено в районе 16 тыс. патентов общей стоимостью в 1,3 млрд рублей., то за этот же срок 2015 года количество приобретённых патентов превзошло 30 тыс. экземпляров, а вырученная за них сумма составила свыше 2,2 млрд рублей.

Напомним, что в августе инициативу узаконить новый вид ИП – "ИП – самозанятые" подхватил кроме того Полномочный при Главе государства Российской Федерации по защите прав бизнесменов Борис Титов. Согласно его точке зрения, цена патента для них обязана находиться в пределах 10-23 тыс. рублей.

Банк Российской Федерации обратился в арб суд Москвы с иском о признании банкротом 4 столичных банков, раньше лишившихся разрешений, следует из материалов суда.
Дата разбирательства обращения ЦБ по делу № А40-226060/2015 о банкротстве ООО "Джаст Банк" состоится 18 января. Иски к ООО КБ "Витязь" (дело № А40-226041/2015) и ЗАО АКБ "Город" (дело № А40-226053/2015) будут рассмотрены 20 января. Рассмотрение дела № А40-226048/2015 в отношении ЗАО АКБ "Бенифит-банк" пока не избрано.
Лицензии у "Бенифит-банка" и "Джаст Банка" были отозваны 2 ноября. Регулятор показывал, что решение в отношении 1го кредитного учреждения принято в связи с невыполнением им законов , регулирующих банковскую деятельность, и распознанными неоднократными нарушениями установленных законодательством требований "O противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных противозаконным методом, и субсидированию терроризма". Со своей стороны, "Джаст Банк" размещал средства в низкокачественные активы, что привело "к понижению степени его собственных средств до отметки ниже минимального значения уставного фонда".
Отзыв разрешений на осуществление банковских операций у "Города" и "Витязя" состоялся через несколько недель – 16 ноября. Подчёркивалось, что "Город" оказался вовлечен в осуществление вызывающих большие сомнения транзитных операций, в частности связанных с выводом финансовых средств за предел в больших объемах, а банк "Витязь" в итоге осуществлённой переоценки активов вполне потерял личный капитал.
Соответственно отчетности, по степени активов на 1 октября 2015 года "Бенифит-банк" занимал 224-е место в банковской системе РФ, "Джаст Банк" – 483-е. На 1 ноября по степени активов банк "Город" занимал 190-е место, "Витязь" – 462-е.

Осужденный на 3,5 года участник «болотного дела» Денис Луцкевич отбыл наказание и оставил колонию в Тульской области, сказала РИА Новости представитель местного управления ФСИН.

Замоскворецкий суд Москвы в феврале 2014 года вынес приговоры суда восьми участникам дела о беспорядках на Болотной площади 6 мая 2012 года — от 3 лет и 3 месяцев условно до 4 лет колонии. Студент академического института гуманитарных наук получил Денис Луцкевич 3,5 года. Отбывал он наказание в колонии общего режима на территории Тульской области.
«Освободился он по завершении периода и сейчас оставил колонию», — произнёс собеседник агентства.
Согласованное с властями шествие по Якиманке и пикет на Болотной площади в мае 2012 года обернулись беспорядками и столкновения с милицией. Пострадали десятки человек, свыше 400 демонстрантов были задержаны. СК завёл дело по статье 212 УК РФ (многочисленные бунты), ряду участников дела было кроме того выдвинуто обвинение в употреблении насилия в отношении представителей власти (статья 318 УК РФ).
Европейский суд по защите прав человека обязал в сентябре РФ уплатить В общем итоге 7 тысяч евро участникам «болотного дела» Артему Савелову, Леониду Ковязину и Илье Гущину. Это было 1-е решение Европейского суда по «болотному делу».

Заместитель главы Москомспорта послан под арест в домашних условиях

Савеловский суд Москвы послал под арест в домашних условиях замдиректора по осуществлению покупок для обеспечения государственных потребностей Москомспорта Дмитрия Корячкина, подозреваемого во взяточничестве, произнесли РАПСИ в пресс-службе суда.

Раньше сообщалось, что Корячкин был задержан в пятницу с поличным при получении взятки в очень большом размере. Очень большим размером считается сумма от одного млн. рублей.
«Суд удовлетворил ходатайство расследования об избрании Корячкину меры прерывания в виде заключения в тюрьму», — произнёс собеседник агентства.
Период ареста в домашних условиях установлен до 4 февраля.
Как сказал РИА Новости юрист задержанного государственного служащего, ему уже выдвинуто обвинение в обмане (статья 159 УК РФ).
Защитник кроме того уточнил, что работник Москомспорта обвиняется во взяточничестве в сумме 1,5 млн. рублей.
По мнению следователей, в ноябре 2015 года Корячкин сообща с начотделом мониторинга Дирекции по выстраиванию Департамента физической культуры и спорта Москвы Александром Синютиным, заблаговременно зная о итогах осуществлённого общестроительного аукциона, по итогам которого победила одна из коммерческих структур, с которой был заключён сделку на сумму свыше 28 млн рублей, решили попользоваться обстановкой в корыстных целях. Они сообщили представителям победившей компании об оказании содействия в их выигрыше и "настойчиво попросили" за свои услуги 1,5 млн рублей. При передаче денежных средств они были задержаны.
Синютину кроме того инуриминруется статья о хищении в форме мошенничества УК РФ, в отношении него выбрана мера прерывания в виде подписки о невыезде и подобающем поведении.


Просмотрите дополнительно хорошую заметку на тему юрист года. Это вероятно может оказаться полезно.

На состоявшемся сейчас совещании Совета судей глава Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев поведал о ближайших замыслах ВС по экспресс анализу и обобщению практики судов. Всего в 2015 году было принято 11 постановлений Пленума ВС по разным направлениям, до Января этого года предполагается вынести на разбирательство еще четыре вопроса. Так, 10 декабря будет рассмотрен проект постановления Пленума ВС по делам о шантажировании, а позднее – проекты, связанные с разбирательством дел о присуждении компенсаций за нарушение права на судебное разбирательство в толковые периоды и права на выполнение судебного акта в толковые периоды.

Кроме того на разбирательство Пленума в скором времени будет вынесен приготовленный ВС закон, регулирующий режим разбирательства в суде претензий на решения, деяния и бездействие дознавателей, дознавателей, прокуроров на протяжении внесудебного расследования, и режим оспаривания их переходных и итоговых решений. "Сейчас правоприменительная практика говорит о неэффективном употреблении ст. 125 УПК [судебный режим разбирательства жалоб]. Об этом свидетельствует очень много претензий", – сказал Лебедев. Он утвержает, что закон, в случае если его примут, будет содействовать свыше действенной работе органов подготовительного расследования и дознания, и прокуратуры, разрешит сократить время подготовительного следствия и окажет помощь судам принимать свыше определённые решения по претензиям подследственных и их представителей.

Прочтите дополнительно полезный материал в области юрист юридическая. Это вероятно станет небезынтересно.

Глава Судебного департамента требует строгого учета издержек на юристов, переводчиков и специалистов

На сегодняшнем совещании Совета судей РФ председатель совета директоров Судебного департамента при Верховном суде РФ Александр Гусев объявил, что в текущем году удалось отыскать решение актуальной неприятности ведения учета уплаты процессуальных издержек юристам, переводчикам, специалистам, экспертам, которые привлекаются для участия в судебных совещаниях. Судебный департамент инициировал разработку проекта распоряжения Руководства № 1119, которое было принято 20 октября 2015 года. Соответственно ему, заверенные копии распоряжений на уплату такого рода процессуальных издержек направляются в денежные службы судов с неукоснительной регистрацией и выдачей копий. Со слов Гусева, это исключит случаи фальсификации и повторного представления к уплате таких судебных распоряжений, что сократит процессуальные издержки в общем. Помимо этого, он "настойчиво попросил", чтобы суды вели неукоснительный систематический учет таких распоряжений, с введением всякого в информационную БД .



Смотрите также интересную информацию в сфере защита прав продавца. Это возможно станет познавательно.

Группа парламентариев Государственной думы занесла в нижнюю палату парламента закон¹ по развитию денежного обеспечения здравоохранения. Парламентарии выступают против существующего сейчас правила, по которому часть средств из системы ОМС поступает в бюджет (п. 6 ст. 34, п. 3 ч. 2 ст. 83, ч. 9 ст. 100 закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об базах защиты здоровья граждан в РФ", ч. 20-22 ст. 51 закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ "Об неукоснительном медицинском страховании в РФ").

За счет таких межбюджетных переводов, наряду с другими источниками, выполняется сейчас субсидирование высокотехнологичной медицинской помощи. В 2016 году практика выделения ассигнований из ФОМС в бюджет продолжится (ч. 22 ст. 51 закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ "Об неукоснительном медицинском страховании в РФ").
Авторы проекта закона считают, что нужно остановить такое дотирование, все средства ФОМС потребить на реализацию базовой программы неукоснительного медицинского страхования, а высокотехнологичную медпомощь оказывать только за счет средств бюджета страны. В пояснительной записке особо отмечается, что в 2016 году общая сумма изъятий из ФОМС запланирована в сумме 187,9 млрд рублей., из них 96,7 млрд рублей. будут нацелены на оказание высокотехнологичной медицинской помощи, а 91,2 млрд рублей. – на обеспечение сбалансированности бюджета страны. В итоге, указывают разработчики документа, затраты на здравоохранение с каждым годом снижаются, и в следующем году составят всего 3,5% ВВП, в то время как установленная ВОЗ норма одинакова 4,5% ВВП.
Напомним, что даже в случае если предлагаемая инициатива будет осуществлена, выделение средств из ФОМС в адрес бюджета страны может быть продолжено на базе других юридических актов – например, такую возможность предоставляет ст. 133.1 Бюджетного кодекса РФ.