Привилегированные женщины Руси. Правовые расследования РАПСИ

Наш спецпроект посвящен изучению изменений прав дам в различные периоды истории нашей страны. Обсуждая таковой серьёзный вопрос, нереально сказать о дамах вообще — представительницы различных социальных классов в один период времени имели возможность иметь совсем разный набор прав и свобод. броским доказательством этому тезису помогает феодальный период. О неравноправии дворянок и крестьянок в допетровской Руси говорит в пятом эпизоде своего расследования кандидат исторических наук, народный депутат первого созыва Александр Минжуренко.
Пересматривая правовое положение дам России в феодальный период, приходится постоянно делать поправки и оговорки о социальном статусе каждого конкретного предмета изучения. Разделение прав по социальному показателю ощущалась более выпукло, чем при разделении субъектов права по гендерному показателю.
В светском законодательстве, пожалуй, эти различия не проступали так рельефно, как в случае учета и всех остальных норм: простого права, норм морали, религиозных норм. В противном случае говоря, на практике права дамы-крестьянки очень сильно отличались от объема прав боярыни либо дворянки, не смотря на то, что в законах мы такого уж принципиального отличия можем и не найти.
Но и тут были значительные отличия, определяемые социальным положением дамы. Возьмем хотя бы наследственное право. Девушке-крестьянке после смерти отца и овдовевшей крестьянке не доставалось в наследство самое основное — земля, а боярыни и боярышни наследовали все имущество в своей вотчине, включая земельные угодья во всем объеме. В будущем они имели возможность вольно владеть, применять и распоряжаться своим недвижимым и движимым имуществом.
В процессе кодификации семейно-имущественного и завещательного права по Соборному уложению 1649 года определялось абсолютное наследственное владение вотчинами не только сыновьями обладателя, но и при их отсутствии дочерями и их детьми.
В этом случае различие разъяснялось тем, что крестьянин, оставивший наследство в виде участка земли, обрабатывал его своим трудом. Следовательно, дама-крестьянка не имела возможности по определению продолжить возделывать этот надел земли, прилагая свой труд, поскольку считалось "не женское это дело". Потому земля и доставалась лишь мужчинам, а не дочери либо жене погибшего.
В случае же отсутствия наследников мужского пола участок земли вообще не переходил родственникам погибшего, а поступал в общинный фонд и делился между мужчинами-однообщинниками. И государство, и общество не могли допустить того, чтобы земельный надел пустовал и не обрабатывался. Так, крестьянская семья теряла землю лишь по той причине, что в ней не было взрослого мужского работника. В этом, очевидно, возможно заметить дискриминацию прав сельских дам.
Мужчина же из боярского сословия свой труд не прилагал конкретно к обработке земли, он занимался лишь управленческой деятельностью. Исходя из этого его дочь либо вдова, в принципе, имели возможность наследовать его угодья, продолжая выполнять функции управления всем хозяйством.
Сложнее было с помещичьими землями. Они так как не принадлежали помещиков, это было условное владение: аристократ получал поместье за службу и на время службы. Поместье, по сути, было видом "жалованья" воина, помогавшего царю. Следовательно, в случае если у помещика был сын, то уже с 1551 года он имел возможность получить это же поместье, но опять-таки на непременном условии службы царю. Ну а вдруг у помещика не было сыновей, то эта земля по логике и по закону не имела возможности перейти дамам. Так, на практике сложилось наследование помещичьих владений только по мужской линии.
При таких условиях у семьи аристократа, сложившего голову на царской службе, не оставалось никаких денег на жизнь, в случае если в ней были лишь дочери. Несправедливость такого положения кидалась в глаза: семья ветерана, геройски погибшего в войне "за веру, царя и Отечество", попадала в нищенское положение.
Поэтому позднее при отсутствии сыновей у погибшего либо погибшего аристократа его матери, жене и дочерям было дана возможность получить пожизненно либо до замужества часть поместья "в прожиток". Это понятие "прожитка" становилось значительным звеном в закреплении прав дам-дворянок на поместье, поскольку прожиток начал выступать одной из форм наследования.
Прожиток содействовал формированию личных прав на недвижимость членов семьи женского пола. Уже в первой половине XVII века законодательно было утверждено личное право на недвижимость в семье за дамами, по которому вдова и женщины распоряжались прожитком в качестве приданого.
Что-то похожее происходило и с фактическими правами вдов купцов. Тут закон повелевал передавать наследуемое имущество, как движимое, так и недвижимое, ближайшему родственнику, несмотря на его пол. Вдова торговца без всяких препятствий и ограничений полноправно вступала в наследство и продолжала новости дело супруга конкретно либо нанимая управляющих.
 Но и при жизни мужа у купеческой жены мы обнаруживаем гораздо больший количество прав, чем, пожалуй, у всех других русских дам. Это разъясняется спецификой купеческого торгового дела. Дело в том, что торговцы часто отправлялись в дальние края со своими товарами и караванами, совершали долгие поездки и "хождения за три моря". А в их отсутствие "на хозяйстве" оставалась в большинстве случаев супруга, которая вела торговлю, руководила приказчиками в торговых заведениях, заключала разные сделки, т.е. полноправно приняла участие в коммерческих и производственных мероприятиях.
В период феодальной раздробленности отдельные княжества де-факто управлялись дамами-княгинями. Это могли быть жены князей, отошедших от дел либо пренебрегавших по различным причинам выполнением своих государственных обязанностей, и опекунши малолетних наследников престола. Они фактически присваивали себе княжеские права, принимали политические решения, вели от своего имени переписку и переговоры с другими монархами и имели собственную печать.
В некоторых княжествах под власть дам-княгинь князьями отдавались целые волости, которыми они руководили сами либо через своих "княгининских похабных". В таких волостях княгини господствовали вполне а также вершили суд над поданными.
Но мысль и практика "затворничества" касалась и дам высших классов. Пускай не практически так, как это было у крестьянок, но все же свободное поведение и широкие контакты вне дома или исключались вообще, или были очень ограничены. Так было до Петра I, который, в своей страсти регламентировать всё и вся в стране, вторгся и в деликатную сферу прав дам в обществе. Он обязал аристократов приводить своих жен и дочерей на устраиваемые им увеселительные "ассамблеи". И дамы "заметили свет" и вышли в свет.
В приказном порядке император вводит и нормы женской одежды, скопированные с образцов Западной Европы. Вместо широких сарафанов у русских дам появляются узкие платья, а в их лексикон входит новое слово и понятие — талия.
В 1714 году Петр издал закон о единонаследии, который в первый раз давал право наследовать даме — старшей дочери — земельное имущество, в случае если в семье не было сыновей, остальные же дамы имели возможность делить движимое имущество.
Так, декларированные в светском законодательстве России эры феодализма права дам практически в намного большей мере реализовывались в высших слоях общества. Тут формальное право и практика не расходились так резко, как в случае с дамами-крестьянками, юридические права которых в жизни ограничивались другими социальными нормами: традициями, церковью и сложившимися в патриархальном обществе моральными нормами.
Кое-какие исследователи к таким отрицательным факторам относят и широкое распространение в России византийской литературы, где красной нитью проходила мысль о естественности более низкого положения дамы если сравнивать с мужчиной.
Продолжение читайте на сайте РАПСИ 17 апреля.

Экс-губернатор Сахалинской области Хорошавин получил 13 лет колонии

Южно-Сахалинский муниципальный суд приговорил бывшего губернатора региона Александра Хорошавина к 13 годам колонии строгого режима со штрафом в размере 500 миллионов рублей по делу о коррупции, информирует пресс-служба Следственного комитета РФ.

Еще двое фигурантов дела — заместитель главы региона Сергей Карепкин и советник губернатора Андрей Икрамов — осуждены на настоящие сроки лишения свободы от 8 до 9,5 лет со штрафами в размере 4 и 171 миллиона рублей соответственно. Министра сельского хозяйства, торговли и продовольствия области Николая Борисова суд счел вероятным приговорить к штрафу в размере 2,5 миллиона рублей с учетом времени, проведенного им под домашним арестом.
Так, все они признаны виновными в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 290 и 174.1 УК РФ (получение взятки, легализация финансовых средств, полученных в следствии совершения правонарушения).
Судом и следствием установлено, что в 2009 году Хорошавин создал организованную преступную группу, в состав которой вошли Карепкин и Икрамов. "В период с 2009 по 2015 годы члены организованной группы под управлением Хорошавина в разном составе получили от 8 предпринимателей, осуществляющих свою деятельность в сфере рыболовства, сельского хозяйства, транспортного обеспечения и строительства, взятки за общее покровительство по службе, совершение действий, входящих в полномочия членов организованной группы и способствование таким действиям со стороны чиновников органов аккуратной власти Сахалинской области. Общая сумма взяток превышает 522 миллиона рублей", — сказано в сообщении СК.
Как следует из дела, в период с 2011 по 2013 годы Хорошавин и Икрамов систематически получали взятки от одного из предпринимателей за своевременную оплату работ по государственному контракту на строительство объекта энергетики в регионе. Наряду с этим предприниматель по указанию Хорошавина должен был перечислять финансовые средства на счета юрлиц, открытые в банках-нерезидентах, расположенных в офшорной территории. Роль Икрамова заключалась в передаче требований Хорошавина предпринимателю, и обеспечении поступления денег в Россию и их яркое получение в наличной форме. Всего за указанный период, согласно данным ведомства, соучастники получили 170 миллионов рублей. В 2012–2015 годах Хорошавин получил 30 миллионов рублей от обладателя компании за общее покровительство по службе и оказание других мер государственной поддержки, уточнили в пресс-службе.
Помимо этого, в 2013–2014 годах бывший губернатор и другие фигуранты дела получили в качестве взяток 85 миллионов рублей от предпринимателя, который в рамках государственного контракта выполнял работы по постройке дорог в Сахалинской области. "Сумма взяток составила 6 процентов от суммы государственного контракта. По другому эпизоду предприниматель, осуществляющий строительство учебного заведения в Южно-Сахалинске, должен был передать обвиняемым в качестве взяток 10 процентов от выделенных бюджетных средств. Наряду с этим в 2013-2015 годах Хорошавин незаконно получил 125 миллионов рублей. Еще одному из взяткодателей обвиняемые гарантировали поддержку региона при выделении предусмотренных законом субсидий на строительство животноводческого комплекса. Но после того, как предприниматель положил большие личные средства в строительство, он был поставлен практически в кабальные условия – за получение законной субсидии от него "настойчиво попросили" взятку", — информирует ведомство.
Также следствие распознало, что часть имущества Хорошавина не была задекларирована в установленном законом порядке. По ходатайству следствия суд арестовал большое количество дорогостоящих машин, недвижимого имущества, ценностей и финансовых средств. "Потом все это имущество в рамках антикоррупционного законодательства было обращено в доход страны также согласно суденому вердикту. Среди этого имущества оказались 4 квартиры общей кадастровой ценой более 240 миллионов рублей, 6 машино-мест общей ценой более 2,9 миллиона рублей, 6 машин ценой не менее 42,3 миллиона рублей, в их числе, к примеру, "Мерседес-Бенц" ценой 11 миллионов рублей, "Бентли-Континенталь GT" и "Бентли Мулеан" общей ценой более 23,3 миллиона рублей, два "Лексуса", оценивающиеся в сумму не менее 6 миллионов рублей. В доход страны также обращены жилой дом, нежилое помещение, земельные наделы, финансовые средства в рублях и иностранной валюте в размере более 700 миллионов рублей, драгоценности и иные ценности", — уточнили в СКР.
Приговор суда в законную силу не вступил.

ВС разобрался в конфликте экс-судьи с главой Ставропольского крайсуда

На судью Ставропольского краевого суда пришла жалоба от местного защитника прав человека. В обращении утверждалось, что судья не задекларировал дорогую иномарку, имеет конфликт интересов с братом-юристом и другие нарушения. Практически сразу после этого судья ушел в отставку, но его статус "отставника" ККС все равно прекратила. В обоснованности такого решения разбирался ВС.
Михаил Гречка начинал свою карьеру работником полиции, где дослужился до начальника Управления внутренних дел по городу Ставрополь. В судейский корпус он перешел в 2002 году, когда его назначили судьей Ставропольского краевого суда на трехлетний срок. А в 2006 году судейские полномочия бывшего правоохранителя стали бессрочными.

Затянувшийся конфликт

Неприятности у судьи начались, когда главой краевого суда весной 2014 года стал Евгений Кузин. С приходом нового управления в суде начались кадровые перестановки, которые сперва складывались в пользу экс-полицейского. В январе 2015 года Гречку назначили предсостава в уголовной коллегии краевого суда. На этой должности он трудился лишь год, в силу того, что показатели его работы оказались не самыми позитивными. За это время своих постов лишилась и часть сотрудников Гречки, с которыми тот проработал много лет.
Бывший правоохранитель не скрывал, что возмущен политикой нового управления суда. Конфликт с Кузиным у судьи достиг своего пика в начале 2017 года. Гречке прекратили отписывать дела и уличили того в прогулах. А бывший правоохранитель через своих знакомых в прокуратуре получил, согласно его точке зрения, компрометирующую данные на своего начальника. Судья узнал, что Кузин получил служебную квартиру якобы с нарушением законной процедуры предоставления такого имущества. Полученную данные Гречка направил во всевозможные ведомства, включая прокуратуру и Следственный комитет. Но правоохранители не нашли подтверждений перечисленным фактам.
В тот же период жалобы стали поступать и на самого Гречку. От имени местного защитника прав человека Виктора Круглова в Совет судей пришло письмо, где сообщалось, что брат судьи является юристом по уголовным делам и довольно часто является представителем интересов своих доверителей в Ставропольском крайсуде. Помимо этого, создатель обращения указал, что Гречка замешан во взяточництве и не задекларировал BMW за 3,125 миллионов рублей., приобретённую в декабре 2014 года. Совет судей по полученной информации инициировал проверку, которая продлилась три месяца и завершилась в июне 2017 года. Проверочные мероприятия подтвердили часть сведений из письма защитника прав человека, например, про приобретение автомобиля.

Уход в отставку не спас от наказания

Уже через месяц после завершения проверки бывший милицейский ушел в отставку самостоятельно, к тому моменту его судейский статус составлял уже 15 лет. Но на этом конфликт не закончился. Гречка продолжил писать жалобы на Кузина, что стоило сейчас уже экс-судье статуса "отставника". Осенью 2017 года врио главы Ставропольского крайсуда Олег Козлов и глава Совета судей Андрей Каблов обратились в местную ККС с представлением прекратить отставку Гречки.
Региональная квалифколлегия удовлетворила такое требование заявителей, сославшись на то, что экс-судья преступил закон о противодействии коррупции, поскольку не указал в своей декларации приобретение BMW. Помимо этого, члены ККС поставили в вину своему коллеге то, что он при обращении в разные ведомства разгласил адрес главы суда, который находится под госзащитой. Еще одним аргументом для прекращения статуса "отставника" стало то, что экс-судья отсутствовал пару раз на рабочем месте без уважительных причин.

Машина для жены и некорректное поведение

Гречка не согласился с таким решением и обжаловал его в судебную коллегию по административным делам Верховного суда. На совещании в ВС заявитель растолковывал, по какой причине так упорно требовал проверить на правомерность порядок выделения жилья главе Ставропольского крайсуда: "Он не нес затраты на пользование этой квартирой, чем причинял ущерб стране". Гречка подчеркивал, что его раздражало и поведение нового начальника: "Кузин на заседаниях сказал, что мы тут все коррупционеры, а сам без оплаты и договора жил в квартире".
– А вы откуда это определили? – поинтересовалась председательствующая судья Алла Назарова.
– От знакомых работников прокуратуры, – пояснил экс-судья.
Он сказал, что не против проживания Кузина в служебном жилье: "Просто имеется четкий порядок, как получить такую недвижимость, и эти правила нужно соблюдать". Гречка поведал и о том, по какой причине не указал в декларации приобретение дорогой иномарки. Он утвержает, что BMW покупалась для жены, и в январе 2015 года экс-судья перепродал авто супруге, которая уже и оформила машину в ГИБДД. Лишь затем и нужно было продемонстрировать иномарку в декларации, уверен заявитель, что он и сделал в будущем.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

10:25 Борьба за чистоту рядов: громкие назначения и отставки судей

---

12:51 ВККС собрала самые увлекательные дела о дисциплинарной ответственности судей

В ответ глава Совета Судей Ставропольского края усомнился в корректности таковой схемы приобретения иномарки для супруги заявителя. Председатель регионального Совета судей выделил, что сделка по перепродаже машины является ничтожной: "Автомобиль, который стоит более 3 миллионов рублей., Гречка реализовал своей жене за 325 000 руб.". По словам Каблова, подобная хитрость разрешила экс-судье уйти от уплаты большого налога. Что мешало судье продемонстрировать это в декларации? – задался вопросом глава Совета судей Ставропольского края. А заявитель жалобы в ВС начал уверять, что уже истекли сроки давности привлечения его к ответственности за такое нарушение: "Спорная сделка заключалась в декабре 2014 года, с того времени уже прошло больше трех лет".
Гречка настаивал, что все неприятности у него начались с написания жалобы, которую он считает анонимной: "Стало известно, что якобы создатель этого обращения Круглов ничего никуда не отправлял". Не смотря на то, что представитель ответчика тут же выделил: в то время как обращение Круглова поступило в Совет судей, бумага имела все нужные реквизиты, чтобы инициировать проверку.
Экс-судья опровергал и другие порочащие факты, которые включала в себя жалоба. Он подчернул, что у него не было конфликта интересов с братом-юристом, поскольку его родственник не принимал участие в совещаниях с участием самого Гречки: "Более того, брат стал защитником в тот момент, когда я уже пару лет занимал пост судьи".
Козлов, другой представитель ответчика, обратил внимание на то, что Гречка неоднократно отсутствовал на рабочем месте при выполнении трудовых обязанностей без уважительной причины. А глава ККС Ставропольского края Татьяна Самойлова подчернула, что не совсем корректно смотрелось, как действующий судья занял позицию против политики нового управления суда. Она утвержает, что множество ведомств указал, что нет нарушения в предоставлении служебной квартиры Кузину, а Гречка все равно продолжал писать жалобы по этому вопросу: "Глава суда находится под госзащитой, и о его домашнем адресе нельзя рассказывать. Это нарушение". Помимо этого, Каблов сказал, что у ответчика не было выбора метода наказания для Гречки: "В отношении судьи в отставке вероятна лишь одна санкция – прекращение отставки".
Выслушав аргументы всех сторон, Назарова удалилась в совещательную комнату и спустя пару минут огласила итоговое решение: отказать Гречке в удовлетворении жалобы. Так, экс-судье не удалось вернуть себе статус "отставника".

Арендатор может списывать капвложения в снятое в аренду имущество через амортизацию вне зависимости от суммы данных затрат

Crafter / Shutterstock.com
Министр финаннсов России объяснил, что для целей налога на прибыль организаций затраты арендатора в виде капитальных вложений, произведенных в форме неотделимых улучшений, списываются через механизм амортизации в период действия договора аренды, вне зависимости от суммы этих затрат (письмо Департамента налоговой и таможенной политики МинфинаРоссии от 7 декабря 2017 г. № 03-03-06/2/81480).
Отметим, что амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его нужного применения (п. 1 ст. 258 Налогового кодекса). Наряду с этим сроком нужного применения признается период, за который объект основных средств либо объект нематериальных активов помогает для исполнения целей деятельности плательщика налогов. Срок нужного применения определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию объекта амортизируемого имущества с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством РФ.
Капвложения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, цена которых не возмещается арендодателем, амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, вычисленных с учетом срока нужного применения, определяемого для снятых в аренду объектов основных средств либо для капвложений в данные объекты в соответствии с классификацией основных средств, утверждаемой Правительством РФ.
Финансисты подчернули, что амортизируются лишь те неотделимые улучшения в снятое в аренду имущество, которые носят капитальный характер, другими словами связаны с реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением имущества. В случае если же затраты осуществляются с целью текущего поддержания основных средств в рабочем состоянии, то такие затраты единовременно учитываются в составе других затрат как затраты на ремонт (ст. 260 НК РФ).