ЦБ подал в оренбургский суд иск о банкротстве банка "Носта"

Национальный банк Российской Федерации отправил в арб суд Оренбургской области обращение о признании банка «нормативно» (НСТ-Банк) несостоятельным (банкротом), отмечается в материалах суда.

Дата разбирательства дела о банкротстве не установлена.
Регулятор 16 ноября отозвал разрешение на осуществление банковских операций у банка «Носта». По данным ЦБ, банк проводил высокорискованную политику кредитования и не создавал адекватных принятым рискам запасов на вероятные утраты по ссудам. Наряду с этим деятельность банковской компании была ориентирована на агрессивное привлечение финансовых средств населения, подчеркнул регулятор.
Помимо этого, банк не выполнял притязания контрольного органа, нацеленные на лимитирование указанных операций. Начальники и собственники банка не инициировали действенных мер по нормализации его деятельности, разъяснил ЦБ РФ.
Банк «Носта» входит в систему страхования вкладов. По данным ЦБ, по степени активов на 1 ноября банк занимал 533-ее место в банковской системе РФ.


Просмотрите кроме того нужную информацию по вопросу ликвидация филиала. Это может быть станет весьма полезно.

Просмотрите кроме того полезную статью по вопросу возмещение ндфл на автомолбиль. Это может оказаться весьма интересно.

Прочтите также интересный материал по вопросу работа юристом вакансии. Это возможно будет весьма полезно.

Право на компенсирование судебных затрат имеют в частности и третьи лица, не заявляющие независимых притязаний относительно объекта спора, но опротестовывающие затронувшее их решение. Это следует из выпущенного сейчас 144-страничного обзора практики судов Верховного суда РФ.
В обзоре, утвержденном Президиумом Верховного суда 25 ноября, анализируется практика всех коллегий суда ВС, и рассматриваются распоряжения Президиума суда по разным группам дел (детальнее смотрите на "Право.ru" тут).
В главе, посвященной экспресс анализу практики коллегии суда ВС по гражданским делам, ВС исследует споры, проистекающих из контрактных взаимоотношений, споры, связанные с рабочими и общественными отношениями, и пару вопросов процессуального характера.
Например, ВС указывает, что судебные затраты на уплату услуг представителя, понесенные другим лицом, не заявляющим независимых притязаний относительно объекта спора, в связи с подачей апелляции , возмещаются ему по общим правилам.
"судебным вердиктом" удовлетворен иск Н. к локальной власти о признании собственности на гараж, возведенный на земельном наделе, принадлежащем Н. по правам собственника. апелляция на указанное судебное решение была подана Б. – лицом, не притянутым к участию в деле, являющимся хозяином соседнего с участком Н. земельного надела. Апелляционным определением судебное решение инстанции первого уровня аннулировано, по делу принято новое решение об отказе в признании требований предъявленных в иске.
Б. шёл в судебные органы с обращением о взимании с Н. понесенных им при разбирательстве данного дела затрат на уплату услуг представителя. Определением райсуд, сохранённым силу апелляционным определением, в удовлетворении обращения Б. отказано.
коллегия суда по гражданским делам ВС РФ удовлетворила кассацию Б., в которой он ставил вопрос об отмене судебных актов, по нижеуказанным причинам.
В определении ВС по делу № 83-КГ15-4 подчёркивается, что из ч. 1 ст. 43 ГПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие независимых притязаний относительно объекта спора, оперируют процессуальными правами и несут процессуальные обязательства стороны, кроме ряда прав. В числе прав, которые не в состоянии быть осуществлены другими лицами, не заявляющими независимых притязаний на объект спора, право на компенсирование судебных затрат не поименовано.
Соответственно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обладают правом оспорить судебные распоряжения. Частью 3 ст. 320 ГПК РФ право подачи апелляции представлено лицам, которые не были притянуты к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях коих был разрешен судом.
При оспаривании судебного распоряжения другое лицо, не заявляющее независимых притязаний относительно объекта спора, занимает интенсивную позицию в процессе и охраняет свои права, затронутые обжалуемым судейским актом. Ввиду ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных затрат, в частности затрат, понесенных в связи с подачей апелляции .
Так, из системного толкования указанных статей следует, что судебные затраты на уплату услуг представителя, понесенные другим лицом, не заявляющим независимых притязаний относительно объекта спора, в связи с подачей апелляции и ее удовлетворением подлежат компенсированию.
С полным текстом обзора практики судов Верховного суда РФ № 3 (2015) возможно познакомиться тут.

Апелляционная прокурорская служба в польском Кракове решила не обжаловать судебное решение, отклонившего запрос правительства США об экстрадиции режиссера Романа Полански. Об этом информирует Рейтерс.
В обращении прокуратуры, размещённом в пятницу, 27 ноября, отмечается, что экспресс анализ подтверждений, собранных по делу Полански, подтверждает тот факт, что судебное распоряжение от 30 октября этого года является правильным.
Как указывает агентство, решение об отклонении требований в выдаче Полански окончательное и не может быть оспорено.
Американские власти передали в судебные органы Польши дело об экстрадиции 20 января этого года. В Соединенных Штатах Америки Полански обвиняют в изнасиловании 13-летней Саманты Гейли (настоящая фамилия Геймер) в 1977 году. По данным следствия, он пригласил девочку-ребёнка, работавшую в модельном-бизнесе, на съемки для французского издания Vogue. Одна Гейли потом поведала, что режиссер тёк ей шампанское и наркотики, после чего принудил ее к интимной связи.
Согласно данным Рейтерс, раньше Полански признал себя виноватым по выдвинутым обвинениям.
В 2009 году он был взят под стражу в Цюрихе (Швейцария) по запросу США, а затем размещён под арест в домашних условиях. В 2010 году швейцарские власти отказали американской стороне в экстрадиции обвиняемого и высвободили его.

ЦБ воспретит "проблемным" банкам дарить акции заказчикам, чтобы обойти запрет на привлечение вкладов

Банк Российской Федерации лимитирует возможности "проблемных" банков в обход запрета на привлечение вкладов населения получать средства со стороны "незапланированных" держателей акций, передает ПРАЙМ ссылаясь на 1го заместитель председателя ЦБ Алексея Симановского.
Со слов Симановского, ряд банков начал обходить ограничения ЦБ по вкладам, даря владельцам депозитов свои акции. Так, например, делал московский банк "Балтика", у которого сейчас была отозвана разрешение (детальнее смотрите в "Право.ru" тут). Банк открывал заказчикам новые вклады лишь в случае дарения им одной акции номинальной ценой 1 рублей. Раньше таковой схемой оперировал Мособлбанк (сейчас санируется).
Сейчас при вводе ограничения на вклады населения Национальный банк будет сверх того оговаривать, при каком уровне участия в капитале банка совладельцы могут вносить вклады. Это будет указываться в предписании регулятора.
Как указывает первый заместитель председателя ЦБ, притязания в различных кредитных учреждениях будут различные, может быть как 1%, так и 5 %, основное, отсеять "незапланированных" держателей акций – рядовых владельцев депозитов. Лимитирование, акцентирует Симановский, не затронет значимых держателей акций банков.



Почитайте также хорошую заметку в сфере юрист адвокат. Это может оказаться интересно.

арб суд Москвы наградил почетной грамотой начальника Службы арбитражной и бизнес информации РАПСИ Дмитрия Щитова.

На праздничном вечере, посвященном 80-летию образования московского арбитражного суда, его глава Сергей Чуча подчеркнул корреспондента РАПСИ "за профессионализм и понимание специфики работы Арбитражного суда Москвы, за корректное, своевременное и де-юре грамотное освещение деятельности суда в средствах массовой информации".
Почетные награды и медали были вручены судьям и работникам арбитражного суда. Собравшихся поздравили помощник Председателя Верховного суда РФ Олег Свириденко и помощник председателя Столичного городского суда, председатель Совета судей Москвы Галина Агафонова.
Распоряжением ВЦИК и СНК РСФСР от 25 ноября 1935 года был организован государственный арбитраж при Московском совете.

Прочтите еще нужную заметку по теме юрист онлайн. Это вероятно может быть полезно.

Просмотрите еще полезный материал по теме онлайн вопрос юристу бесплатно. Это возможно будет полезно.

Установлен режим мониторинга реализации больших проектов с государственным участием

Национальный замысел противодействия коррупции на 2014-2015 годы предполагает осуществление мониторинга реализации больших проектов с государственным участием, в частности инфраструктурных проектов, финансируемых в рамках федеральных целевых программ и за счет средств Фонда национального благосостояния. На компанию его осуществления уполномочены Российское правительство сообща с Банком Российской Федерации и Счетной палатой РФ. Первый доклад по итогам такого мониторинга обязан быть продемонстрирован до 1 декабря 2015 года.

С целью реализации указанной нормы Российское правительство своим распоряжением от 6 ноября 2015 г. № 1199¹ установило правила осуществления мониторинга реализации больших проектов с государственным участием.

Так, документ относит к большим проекты, одновременно соответствующие нескольким параметрам:

• проект реализуется в рамках указа Главы Российской Федерации, федеральной целевой программы, федеральной адресной инвестиционной программы;
• денежное обеспечение реализации проекта выполняется вполне либо частично (в объеме не менее 5% сметной стоимости) за счет средств бюджета страны либо Фонда национального благосостояния;
• сметная цена проекта образовывает 8 млрд рублей. и свыше в стоимостях подобающих лет;
• практически исполненный и профинансированный клиентами (заказчиками застройщиками) объем работ в рамках реализации проекта по состоянию на 1 января 2014 года образовывает не свыше 50% сметной стоимости.

Предусмотрено, что список больших проектов утверждается Руководством РФ в соответствии с представлением Министерства экономики Российской Федерации. Наряду с этим министерству поручено до 1 февраля 2016 года продемонстрировать в кабмин таковой список.

Определено, что главные распорядители средств бюджета страны, ответственные за реализацию таких проектов, должны каждый квартал, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в Министерства экономики Российской Федерации отчётность о мониторинге реализации больших проектов. Он формируется нарастающим итогом В первую очередь года, по состоянию на 1 апреля, 1 июля, 1 октября этого года и на 1 января года, следующего за отчетным. Утверждена форма такого отчётности, который обязан содержать, например, данные о кассовых расходах, дебиторской и задолженности по кредиту по договорам (контрактам) в рамках реализации большого проекта, находящейся в реестре государственных контрактов. Кроме того в отчётности нужно показывать данные об итогах публичного ценового и технологического аудита больших проектов, в случае если его осуществление предусмотрено законом РФ.

Помимо этого, главные распорядители средств бюджета страны, ответственные за реализацию больших проектов, в те же периоды должны представлять в министерство и Банк Российской Федерации данные об осуществлении банковского сопровождения контрактов в рамках реализации больших проектов. Со своей стороны, Министерства экономики Российской Федерации будет вырабатывать сводный доклад и каждый квартал, не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять его в Счетную палату РФ, Российское правительство и Экспертный совет при Руководстве РФ.

Подчёркивается, что принятые решения нацелены на обеспечение мониторинга реализации больших проектов и на минимизацию вероятных коррупционных проявлений и рисков при их реализации.


Читайте дополнительно хороший материал в области юридические. Это может быть полезно.

Почитайте также полезный материал в сфере информация о товаре помещаемая на этикетке. Это вероятно будет небезынтересно.

В 2016 году может увеличиться плата по обособленным видам налогов

Министерства экономики Российской Федерации создало проект ведомственного приказа¹, которым устанавливаются нужные для расчета налоговой базы коэффициенты-дефляторы.

Так, показатель, нужный с целью употребления главы система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (потом – ЕНВД) для обособленных видов деятельности, в следующем году предлагается определить на уровне 2,083. Речь заходит об компаниях и ИП, занимающихся оказанием ветеринарных, бытовых услуг, и услуг по ремонту, техобслуживанию и мойке автомототранспортных средств и т. д. (п. 2 ст. 346.26 НК РФ). В текущем году коэффициент-дефлятор одинаков 1,798 (приказ Министерства экономики Российской Федерации от 29 октября 2014 г. № 685). Отличие между 2 показателями образовывает практически 16%, следовательно, – на столько может вырасти налоговая нагрузка на небольшой бизнес.
С вероятными изменениями по иным налогам и системам налогообложения возможно познакомиться в Таблице 1.

Таблица 1. Сравнительный экспресс анализ коэффициентов-дефляторов 2015-2016 гг.

Налог, система налогообложения	Коэффициент-дефлятор на 2015 год	Коэффициент-дефлятор на 2016 год	Вероятный рост налоговой нагрузки в 2016 году
НДФЛ	1,307	1,514	15,84%
УСН	1,147	1,329	15,87%
ЕНВД	1,798	2,083	15,85%
Патентная система налогообложения	1,147	1,329	15,87%
Налог на имущество физических лиц	1,147	1,329	15,87%
Торговый сбор	–	1,154	0,00%

Напомним, что торговый сбор начал взиматься в Москве с 1 июля 2015 года (Закон г. Москвы от 17 декабря 2014 г. № 62 "О торговом сборе"). В связи с тем, что документ, устанавливающий коэффициенты-дефляторы на 2015 год, начал применяться значительно ранее, – 1 декабря 2014 года, данный показатель предлагается определить в текущем году в первый раз. Определено, что ставка сбора подлежит ежегодной индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на подобающий год (п. 4 ст. 415 НК Российской Федерации).
Детальнее о ставках и периодах оплаты налогов возможно определить из бизнес-справки. А для расчета пеней по налогам, сборам и платежам попользуйтесь нашим электронным вычислителем.


Просмотрите также хороший материал на тему круглосуточный онлайн юрист. Это может быть весьма интересно.

Дольщица отсудила 104 700 рублей. у заказчика застройщика за время, израсходованное на устранение недоработок

В Красноярском крае суд обязал общестроительную компанию уплатить компенсацию собственнице приобретённой в новостройке квартиры, которая была получена с трехмесячной задержкой из-за найденных в ней недоработок, информирует пресс-служба Красноярского краевого суда.
В Коммунистический райсуд Красноярска с иском к ООО "Денежно-общестроительная организация "Монолитинвест" о взимании неустойки обратилась собственница квартиры, получившая жилье с опозданием. Из дела следовало, что согласно соглашению уступки права притязания дама купила за 2,2 миллионов рублей. однокомнатную квартиру. Заказчик застройщик обязался передать квартиру не позднее декабря 2013 года, но в конце месяца организация отправила ей телеграмму о окончании строительства дома и явке для приемки квартиры 15 января 2014 года.
Осмотрев жилье, дама осталась недовольной его качеством: например, межкомнатные двери были испорчены, продувались окна и имелись недостатки внутренней отделки. Отметив на недостатки, она не завизировала акт приема-передачи. Через месяц жилье не было отремонтировано, и дольщица написала обращение, в котором требовала заказчика застройщика устранить недоработки. В конце концов квартиру собственница приняла еще через месяц, после чего отправила в адрес организации требование с притязанием уплатить неустойку за нарушение периода сдачи жилья, но ответчик оставил ее без удовлетворения.
Определив, что контрактом на паевое участие в строительных работах период сдачи предмета в эксплуатацию был установлен 31 декабря 2013 года, а практически принят истицей только 20 марта следующего года, суд возложил на заказчика застройщика ответственность за невыполнение условий договора по установленному сроку. В правовом поле, суд установил сумму неустойки за срок с 1 января по 20 марта в сумме 93 900 рублей., но с учетом ходатайства ответчика и с употреблением статьи 333 ГК Российской Федерации сократил ее до 60 000 рублей.
Суд постановил стребовать с "Монолитинвеста" в адрес дольщицы 60 000 рублей. неустойки, 3000 рублей. компенсации морального ущерба, 31 500 рублей. административного штрафа, и 7000 рублей. расходов на услуги представителя, 1000 рублей. на уплату нотариальной доверенности и 2200 рублей. госпошлины.
Ответчик сдал апелляцию , отметив, что период сдачи жилья не был преступлен, а имеющиеся недостатки были несущественными и не мешали передаче квартиры с предстоящим их устранением. Но краевой суд отклонил приведенные аргументы, выделив, что заказчик застройщик должен передать предмет в подобающем качестве в период, установленный контрактом, и оставил судебное решение инстанции первого уровня без изменения.


Смотрите также нужную информацию по вопросу юрист практик. Это может быть небезынтересно.